Taip pirmadienį nusprendė Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsisakęs patenkinti Probacijos tarnybos teikimą, kuriuo buvo prašoma D. Rediką pasiųsti atlikti anksčiau jam skirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namuose krepšininkas galėjo atsidurti dėl to, kad nevykdė teismo nuosprendyje nurodytų įsipareigojimų – dar iki praėjusių metų birželio atlyginti žalą nukentėjusiajai A. Valentaitei. Vėliau teismas šį terminą pratęsė iki šių metų sausio, bet D. Redikas vis tiek nepadengė ieškinio.
Tačiau, kaip paaiškėjo, žalą krepšininkas stengiasi atlyginti – A. Valentaitei kas mėnesį perveda po 600 Eur, o tai yra pusė jo gaunamo atlyginimo.
„Nėra pagrindo konstatuoti, kad D. Redikas piktybiškai, sąmoningai nevykdo įpareigojimo atlyginti žalą nukentėjusiajai“, – paskelbė teisėja Aušra Ragelienė.
Ji taip pat pabrėžė, kad po bausmės atlikimo nuteistasis nėra atleidžiamas nuo pareigos atlyginti priteistą ieškinį: „Net ir pasibaigus bausmės laikotarpiui nuteistasis nėra atleidžiamas nuo pareigos visiškai atlyginti teismo nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį ir kitas išlaidas, – nurodė teisėja A. Ragelienė. – Akivaizdu ir tai, kad D. Redikui panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, jo galimybės dirbti ir gauti pajamas, o tuo pačiu ir atlyginti padarytą žalą, būtų apsunkintos, todėl žalos atlyginimo procesas užtruktų dar ilgiau, taigi, tai turėtų neigiamos įtakos nukentėjusiosios interesų apsaugai. Nėra abejonių, kad iš nuteistojo, būnančio laisvėje bei gaunančio realias pajamas, yra teisinis pagrindas greičiau išieškoti padarytą turtinę žalą, jei šis savanoriškai neatlygins jos.“
Be to, kaip pažymėjo teisėja, D. Redikas stengiasi atlyginti žalą, jo atlyginimas siekia 1,2 tūkst. Eur per mėnesį, o Probacijos tarnybos pareigūnai nepateikė duomenų, kad krepšininkas disponuoja didesnėmis piniginėmis sumomis.
Kad D. Redikas būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, teisme nepritarė net prokuroras Armandas Vainauskas, pažymėjęs, kad nuteistasis vykdė teismo įpareigojimus – kaip galėdamas stengėsi atlyginti padarytą žalą, įsidarbino, nesilankė lošimo namuose. Be to, jo teigimu, jau yra pasibaigęs terminas, per kurį D. Redikas galėtų būti pasiųstas atlikti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės.
„Man nesuprantama Probacijos tarnybos pozicija, nes D. Redikas jokių pažeidimų nepadarė, žala periodiškai mokama, naujų nusikalstamų veikų nepadaryta, administracinių nusižengimų nėra, – sakė prokuroras. – Vienintelis pagrindas yra tas, kad ne pilnai atlyginta žala, bet juk žala yra atlyginama. Man sunku suprasti, kodėl Probacijos tarnyba konstatuoja, kad tai yra vengimas. Taip, anksčiau buvo vengimas, bet tai buvo dėl Probacijos tarnybos darbuotojų aplaidumo.“
Pasak prokuroro, pagal teismų praktiką, atlikus bausmę, jokie procesiniai sprendimai negali būti priimami.
Tuo metu D. Redikas pažymėjo, kad su A. Valentaiye dėl žalos atlyginimo įforminimo raštu nebuvo susisiekęs, o vasarą negauna atlyginimo, nes neseniai buvo patyręs traumą.
„Neįvykdžiau įsipareigojimo atlyginti visą žalą nukentėjusiajai, nes neturiu tokių finansinių galimybių, bet stengiuosi atlyginti žalos tiek, kiek galiu, – sakė D. Redikas. – Kiekvieną mėnesį aš pervedu pusę savo atlyginimo, noriu kuo greičiau skolą padengti ir maksimaliai stengiuosi tai daryti“
Teismas iš D. Rediko yra priteisęs daugiau kaip 88 tūkst. Eur turtinės, 1,5 tūkst. Eur – neturtinės žalos bei 871 Eur advokato išlaidų. Šiuo metu krepšininkas yra sumokėjęs beveik 8 tūkst. Eur.
A. Valentaitė nurodė, kad iš jos pavogtų daiktų vertė – 146 tūkst. 899 Eur. Dar 15 tūkst. Eur nukentėjusioji įvertino patirtus dvasinius išgyvenimus, bet teismas šią sumą gerokai sumažino. „Buvo vagiami laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai, žiedai – iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą“, – yra sakęs baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.
Prabangūs A. Valentaitės papuošalai atsidūrė ne tik lombarduose, bet ir pas privačius asmenis, o gautus pinigus D. Redikas, įtariama, išleisdavo azartiniams lošimams.
„Taip pat jis nurodė, kad reikėjo tam tikroms išlaidoms – kelionei“, – yra sakęs prokuroras.
Tuo metu A. Valentaitė neslėpė, kad jai ši istorija yra ypatingai skaudi – net pastebėjusi pirmąsias D. Rediko vagystes, ji neskubėjo kreiptis į teisėsaugą ir vis suteikdavo galimybę pasitaisyti. Bet be reikalo – D. Redikas, pasinaudodamas manekenės patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.
D. Redikui nemalonumai yra kasdienybė. Dar 2013 m. vyras krepšinio aikštelėje susimušė su kitu krepšininku, vėliau buvo pašalintas iš sostinės ekipos, o 2015 m. pavasarį visą Lietuvą šokiravo D. Rediko sukurpta melaginga istorija – tuo metu Latvijoje žaidęs sportininkas komandos vadovams nurodė, kad turi porai dienų išvykti, nes mirė jo tėvas.
Melas greitai išaiškėjo – krepšinio komandos vadovai į laidotuves nusiuntė savo atstovus su vainiku, bet namuose surado D. Rediko tėvą sveikut sveikutėlį. O tuo metu jau buvo užsakytas skelbimas su užuojata dėl netekties viename laikraštyje. Dėl šios istorijos D. Rediko tėvas labai išgyveno, o vėliau dingo be žinios – po kelis mėnesius trukusios paieškos jis buvo rastas nusižudęs miške.
D. Rediko pavardė buvo linksniuojama ir kitoje istorijoje – prabangaus sostinės viešbučio „Kempinski“ administracija krepšininką buvo apkaltinusi pasinaudojus nakvynės paslaugomis ir už jas nesumokėjus daugiau kaip tūkstančio eurų.
D. Redikas yra gerai žinomas ir greitųjų kreditų bendrovėms, kurių paslaugomis ne kartą naudojosi, tačiau laiku nesugebėdavo sugrąžinti pinigų.