Taip antradienį nusprendė Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsisakęs patenkinti Probacijos tarnybos teikimą, kuriuo buvo prašoma D. Rediką pasiųsti atlikti anksčiau jam skirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.
Pataisos namuose krepšininkas galėjo atsidurti dėl to, kad nevykdė teismo nuosprendyje nurodytų įsipareigojimų – dar iki praėjusių metų birželio atlyginti žalą nukentėjusiajai A. Valentaitei. Vėliau teismas šį terminą pratęsė iki šių metų sausio, bet D. Redikas vis tiek nepadengė ieškinio.
Teismo duomenimis, šiuo metu Prancūzijos trečioje krepšinio lygoje rungtyniaujantis D. Redikas yra sumokėjęs 4 200 Eur, nors iš jo yra priteista daugiau kaip 88 tūkst. Eur turtinės, 1,5 tūkst. Eur – neturtinės žalos bei 871 Eur advokato išlaidų.
Kaip pažymėjo Probacijos tarnybos teikimą atmetęs teisėjas Ramūnas Keidūnas, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą teismas gali, jei probacijos sąlygos nevykdomos be pateisinamų priežasčių.
„Kaip nurodė pats nuteistasis, jis šiuo metu dirba, iš turimo atlyginimo perveda pusę sumos nukentėjusiajai, be to, dabar stengiasi gauti geresnį kontraktą, jo galimybės yra apribotos dėl pandemijos, – nutartyje pažymėjo teisėjas. – Pagrindo teigti, jog skirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą D. Redikas neįvykdė be pateisinamų priežasčių, nagrinėjamu atveju nėra. Neginčytina ir tai, kad nuteistojo galimybes atlyginti priteistą žalą nukentėjusiajai varžo ir pasaulyje susidariusi ekstremali pandemijos situacija. Nuteistajam neturint galimybių atlyginti visą iš jo priteistą turtinę žalą, vien šio įpareigojimo nevykdymas, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo naikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.“
Anot teisėjo, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad tik panaikinus D. Redikui bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus jį realiai atlikti paskirtos bausmės, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.
Pasak teismo, negalima daryti išvados, jog D. Redikas sąmoningai, sistemingai ir piktybiškai nevykdo jam nustatytų įpareigojimų ir šiuo metu nėra pagrindo išvadai, jog jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl būtų tikslinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
„Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, todėl tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Redikui nėra objektyvaus teisinio pagrindo“, – nurodė teisėjas R. Keidūnas.
Ši teismo nutartis dar gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Prokuratūra prieštaravo, kad D. Redikas būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Lygtinė laisvės atėmimo bausmė, skirta krepšininkui, baigsis šių metų birželį, todėl net ir neatlyginęs visos žalos nuteistasis greičiausiai į įkalinimo įstaigą nepateks, jeigu to nenuspręstų apeliacinės instancijos teismas. Bet net ir visiškai neįvykdęs teismo įpareigojimų D. Redikas nuo žalos atlyginimo A. Valentaitei neišsisuks – pinigus teks sumokėti.
Delfi primena, kad D. Redikas iš A. Valentaitės pavogė įvairius papuošalus, kuriuos ši buvo ne tik pirkusi užsienyje, bet ir gavusi dovanų įvairiomis progomis. Be to, jis taip pat pavogė stilistės pinigus bei asmeninį kompiuterį. Tiesa, vėliau krepšininkas dabar jau buvusiai savo draugei nupirko naują kompiuterį, bet greičiausiai iš tų pinigų, kuriuos gavo į lombardą pridavęs jos papuošalus.
A. Valentaitė nurodė, kad iš jos pavogtų daiktų vertė – 146 tūkst. 899 Eur. Dar 15 tūkst. Eur nukentėjusioji įvertino patirtus dvasinius išgyvenimus, bet teismas šią sumą gerokai sumažino.
„Buvo vagiami laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai, žiedai – iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą“, – yra sakęs baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.
Prabangūs A. Valentaitės papuošalai atsidūrė ne tik lombarduose, bet ir pas privačius asmenis, o gautus pinigus D. Redikas, įtariama, išleisdavo azartiniams lošimams.
„Taip pat jis nurodė, kad reikėjo tam tikroms išlaidoms – kelionei“, – yra sakęs prokuroras.
Tuo metu A. Valentaitė neslėpė, kad jai ši istorija yra ypatingai skaudi – net pastebėjusi pirmąsias D. Rediko vagystes, ji neskubėjo kreiptis į teisėsaugą ir vis suteikdavo galimybę pasitaisyti. Bet be reikalo – D. Redikas, pasinaudodamas manekenės patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.
D. Redikui nemalonumai yra kasdienybė. Dar 2013 m. vyras krepšinio aikštelėje susimušė su kitu krepšininku, vėliau buvo pašalintas iš sostinės ekipos, o 2015 m. pavasarį visą Lietuvą šokiravo D. Rediko sukurpta melaginga istorija – tuo metu Latvijoje žaidęs sportininkas komandos vadovams nurodė, kad turi porai dienų išvykti, nes mirė jo tėvas.
Melas greitai išaiškėjo – krepšinio komandos vadovai į laidotuves nusiuntė savo atstovus su vainiku, bet namuose surado D. Rediko tėvą sveikut sveikutėlį. O tuo metu jau buvo užsakytas skelbimas su užuojata dėl netekties viename laikraštyje. Dėl šios istorijos D. Rediko tėvas labai išgyveno, o vėliau dingo be žinios – po kelis mėnesius trukusios paieškos jis buvo rastas nusižudęs miške.
D. Rediko pavardė buvo linksniuojama ir kitoje istorijoje – prabangaus sostinės viešbučio „Kempinski“ administracija krepšininką buvo apkaltinusi pasinaudojus nakvynės paslaugomis ir už jas nesumokėjus daugiau kaip tūkstančio eurų.
D. Redikas yra gerai žinomas ir greitųjų kreditų bendrovėms, kurių paslaugomis ne kartą naudojosi, tačiau laiku nesugebėdavo sugrąžinti pinigų.