Ne vienerius metus besitęsianti šmeižto byla, atrodo, jau virsta šimtmečio procesu – prieš 4 metus pradėtas procesas dar nesibaigia: apylinkės teismui M. Gelažniką pripažinus kaltu, nuteistasis siekia, kad būtų panaikintas apkaltinamasis nuosprendis.
Jau ne viename posėdyje M. Gelažniko bylą apeliacine tvarka nagrinėjantis Vilniaus apygardos teismas po pertraukos antradienį tęsė darbą – į teismą buvo iškviestas teismo medicinos ekspertas, byloje pateikęs išvadą apie M. Gelažniko gydymą.
Į teismo posėdį atvyko ir trys liudytojai, tarp jų – ir žinomas sportinių šokių šokėjas Justinas Duknauskas, menininko, prodiuserio Egmonto Bžesko žmona Reda Bžeskienė.
Ji teisėjų kolegijai pasakojo, kad M. Gelažnikas per išgertuves Kalėdinio vakarėlio metu buvo susižalojęs mažąjį pirštelį. „Jam pasiūliau važiuoti į ligoninę, į traumatologinį – jo neoperavo tą pačią dieną, tik paguldė į ligoninę, kitą dieną su kolege atvykome į ligoninę, bet jo palatoje neradome, jis gal tris valandas buvo operacinėje“, - sakė R. Bžeskienė.
Moteris teigė, kad maždaug po trijų valandų iš operacinės atvežtas M. Gelažnikas buvo labai susinervinęs.
„Supratome, kad kažkas įvyko ne taip operacijos metu, jis nejautė rankos, buvo įpykęs, jog operacijos metu pjaustė ne tą, ką reikia, - teigė R. Bžeskienė. - Kai paskui atėjo gydytojas, jis paklausė, kiek procentų sugadinote ranką, bet daktaras pasakė, jog tai normalu, tačiau nejautra, nutirpimas jam nepraėjo“.
Jos teigimu, M. Gelažnikas tą pačią dieną išvyko iš ligoninės. „Jis galėjo tapti invalidu, žmogus, norėdamas išsaugoti savo delną, vyko į Vokietiją“, - patikino su M. Gelažniku draugiškus santykius palaikanti moteris.
„Niekas nemanė, kad toks nedidelis susižalojimas išsiritualios į tokį didelį reikalą“, - pažymėjo ji.
Žinomas šokėjas J. Duknauskas teisme stebėjosi, kad paprastas piršto susižalojimas virto didele operacija – iš vakarėlio verslininką į gydymo įstaigą atvežęs vyras teigė, jog M. Gelažnikui sužalojimas „neatrodė labai rimtas, jis tikėjosi, kad iš karto bus paleistas iš ligoninės“.
„Man buvo keista, kad kas atsitiko iš to, ką mačiau“, - sakė J. Duknauskas.
Liudytojo teigimu, po operacijos M. Gelažnikas „pergyveno, kad nejaučia trijų pirštų, jam tirpdavo ranka“.
Paklaustas, ar M. Gelažnikas po operacijos vartojo alkoholinius gėrimus, J. Duknauskas sakė, jog stipraus alkoholio jis negalėjo vartoti, nes tuo metu gėrė antibiotikus. „Bet silpnus gėrimus – vyną, manau, taip“,- sakė jis.
Dar kita liudytoja Lina Sąženienė teisme pasakojo, kaip su M. Gelažniku vyko į Vokietiją – esą vietos medikai stebėjosi, kaip buvo galima sužaloti ranką per operaciją. „Tai buvo kratinys nutrauktų audinių – ne viena nutraukta sausgyslė, nervas“, - vokiečių gydytojų žodžius citavo moteris.
Jos teigimu, po gydymo medikai pateikė dokumentus apie suteiktą gydymą, užsimindami, jog pacientas dėl esą netinkamo gydymo Lietuvoje gali kreiptis į teismą.
„Jie niekaip nesuprato, kaip dėl pirštuko galėjo būti sužalotas riešas“, - pabrėžė L. Sąženienė.
Šios bylos teismas antradienį nebaigė nagrinėti – vasario 5-ąją apklausai nutarė kviestis dar vieną teismo medicinos ekspertą.
DELFI primena, kad apylinkės teismas yra paskelbęs, kad M. Gelažniko vieši pasisakymai apie jį operavusį traumatologą K. Blizniką yra įžeidžiantys ir už tai jam skyrė 30 MGL dydžio (3,9 tūkst. Lt) baudą.
Teismas nusprendė tik iš dalies patenkinti K. Blizniko ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir vietoj prašytų 100 tūkst. Lt jam priteisė tik 2 tūkst. Lt.
„M. Gelažnikas viešai išsakė išsakė menkinančias ir žeminančias frazes apie K. Blizniką, jam sukėlė neigiamas emocijas, pažeminimą, jis patyrė dvasinius išgyvenimus“, – pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad nusikalstamą veiką verslininkas padarė sąmoningai ir valingai.
Teismas taip pat pabrėžė, kad nuteistasis gydytoją įžeidė netiesiogiai, bet pasisakydamas apie jį televizijoje suvokė, jog jo žodžius išgirs nukentėjusysis.
Teismas nusprendė M. Gelažniką išteisinti dėl K. Blizniko šmeižto – esą jo veiksmuose nenustatyta tiesioginė tyčia. Nuosprendyje pabrėžiama, kad verslininkas išsakė savo nuomonę, kurią susidarė po vizito pas Vokietijos gydytojus.
„M. Gelažnikas perteikė kitų gydytojų pateiktą informaciją, kurios nepasitikrino ir galėjo sąžiningai klysti“, – teismas konstatavo, kad M. Gelažniko pasisakymuose buvo tikrovės neatitinkančių teiginių, tačiau nenustatyta tiesioginė tyčia ir nusikalstamas tikslas.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas taip pat nusprendė nutraukti M. Gelažniko gydytojui K. Bliznikui iškeltą bylą, nes jis operuodamas verslininką neviršijo savo įgaliojimų. „K. Bliznikas operaciją atliko tinkamai, jo sprendimai buvo teisingi“, – pabrėžė teismas.
Gydytojas į teismą kreipėsi dėl M. Gelažniko kaltinimų ir teiginių per televiziją, kai verslininkas pasakojo apie operaciją, kurios metu esą buvo sužalotas, dėl to buvo priverstas kreiptis į užsienio gydytojus.
Vieno vakarėlio metu stiklu prasipjovęs piršto pagalvėlę M. Gelažnikas yra sakęs, kad pusę metų buvo neveiksnus, o jo ranka esą buvo sumaitota.
„Ne laiku ir ne vietoj užtaikiau ant daktaro Frankenšteino, kuris ant manęs pradėjo mokytis. Šundaktaris, kuriam turite nepakliūti į rankas yra Kęstutis Bliznikas“, – televizijoje kalbėjo verslininkas.
„Plaštaką gelbėti reikėjo pas vokiečių chirurgus ir jie aiškiai pasakė, kad suprasti, jog Lietuva nėra aborigenų kraštas jiems prireiks dar penkiolikos metų“, – viešai yra pasakojęs M. Gelažnikas.
Gydydamasis Vokietijoje M. Gelažnikas aiškino išleidęs apie 50 tūkst. Lt.
Tuo metu K. Bliznikas aiškino, kad M. Gelažniko teiginiai neatitinka tikrovės, be to, esą verslininkui po gydymosi išsivystė komplikacijos dėl to, kad jis netinkamai laikėsi medikų nurodymų. Jis teisme teigė, kad jaučiasi įžeistas bei pažemintas kaip žmogus.