Išmušė atpildo valanda
P. Bukausko vardas ne vienam į atmintį įsirėžė skausmingai. Pastarasis jau tada lobo apgaule išviliodamas iš nepažįstamųjų asmenų turtą – dažniausiai tai būdavo „Apple“ įranga, vėliau jis ėmėsi įvairios vaizdo aparatūros.
Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovė spaudai Rūta Trimailovienė DELFI patvirtino, kad šio posėdžio metu buvo paskelbtas nuosprendis: „Teismas P. Bukauską pripažino kaltu ir paskyrė galutinę bausmę – vienerius metus laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidedamas dvejiems metams įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, nesilankyti azartinių žaidimų vietose ir nežaisti azartinių žaidimų“.
Negana to, P. Bukauskui teks atlyginti ir žalą. Iš viso nukentėjusiesiems P. Bukauskas turės sumokėti 18 590 eurų.
Dar vasarį Vilniaus apskrities VPK Komunikacijos poskyrio specialistas Paulius Radvilavičius DELFI pasakojo, kad asmens veika nagrinėjama tiriant atskirus epizodus, žala nesumuojama į bendrą rezultatą, todėl baudžiant šį asmenį negalima taikyti baudžiamajame kodekse numatyto straipsnio, tačiau po kelių mėnesių situacija pasikeitė. Jam buvo iškelta baudžiamoji byla.
Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovė spaudai Rūta Trimailovienė DELFI pasakojo, kad P. Bukausko byloje buvo sunku pasispirti į priekį, nes vaikinas vengdavo dalyvauti teismo posėdžiuose, tačiau spalį vaikinas drįso peržengti teismo slenkstį.
Baudžiamoji byla P. Bukauskui buvo iškelta už sukčiavimą, turto iššvaistymą ir dokumentų klastojimą ar disponavimą suklastotais dokumentais.
Spalvinga sukčiaus karjera
Nuo P. Bukausko nukentėję asmenys DELFI pasakojo, kad jis atrodė patikimas, o be to – žinojo labai daug asmeninės informacijos apie draugus ir panašiai, tad įtarimų, kad kažkas blogo gali nutikti – nė nebuvo.
Vis dėlto kurį laiką neatgavus savo aparatūros nukentėjusieji ėmė ieškoti informacijos ir domėtis žmogumi, kuriam patikėjo savo turtą. Daugelis kreipėsi ir į policijos pareigūnus, tačiau, kaip DELFI tikino kai kurie nukentėję asmenys, ne visi išdrįso kreiptis ir viešinti savo bėdas, nes nenorėjo pripažinti, kad taip lengvai paslydo.
Su DELFI bendravęs nukentėję asmenys kėlė prielaidą, kad P. Bukauskas gali būti įklimpęs į azartinius lošimus. Esą jis pasiskolina brangios įrangos, ją užstato ir už gautą pinigų sumą tenkina savo azartą. Sėkmės atveju įranga savininkams grąžinama laiku, nesėkmės kiek vėliau, o blogiausiu atveju įranga gali niekuomet nepasiekti tikrojo savininko.
Vis dėlto net ir susigrąžinus įrangą nėra taip, jog nuostolis yra visiškai atlyginamas. Pašnekovai skaičiavo, kad jų turima aparatūra per mėnesį gali atnešti net kelis tūkstančius eurų pelno.
P. Bukausko veiksmų strategija
Dar vasarį DELFI rašė apie P. Bukausko sukčiavimus, tuomet jis iš žmonių išviliodavo daugiausia nešiojamus kompiuterius, vėliau jį pradėjo vilioti vaizdo aparatūra.
„Paskambinęs vaikinas prisistatė, kad skambina su mano kolegos rekomendacija. Jis atrodė patikimas, nes kolega, iš kurio gavo rekomendacijas, šiaip jų niekada nedalija, o įranga, kurią turiu, yra labai specifinė, jos ieško ne bet kas, – pasakojo pašnekovas, nenorėjęs atskleisti savo vardo. – Beje, dar prieš kelias savaites buvau gavęs vieną keistą žinutę dėl kameros nuomos, tuo metu jos neišnuomojau, tačiau vėliau paaiškėjo, kad tai buvo tas pats asmuo, tik kita pavarde“.
Anot pašnekovo, P. Bukauskas stengėsi įgyti nuomotojo pasitikėjimą, tad pirmąjį kartą įrangą grąžino, tačiau netrukus vėl paprašė paslaugos. Anot nukentėjusiojo, jis suprato, kad kažkas negerai tik tuomet, kai P. Bukauskas pradėjo slapstytis. „Iš pradžių jis atsiliepė, tačiau vėliau dieną, dvi, tris jis buvo dingęs. Susisiekiau su kolegomis, užsiimančiais panašia veikla, kaip ir aš, domėjausi, ar jie nebuvo su juo susidūrę. Tačiau tik tada, kai patikrinau jo vardą „Google“ paieškoje ir radau straipsnį apie jį, supratau, kas jis toks, o ir kolegos atsiliepė – pradėjo pasakoti, kaip jis veikia“, – tęsė pašnekovas.
Vaikinas neslepia, net ir iš kitų kolegų sužinojęs, jog pakliuvo į sukčiaus pinkles, naiviai tikėjosi, kad viskas baigsis laimingai.
Tik tuomet, kai jis jau kreipėsi į policijos pareigūnus, sulaukė skambučio, kad jo nuosavybė bus grąžinta.
„Man paskambino ir pasakė, kad fotoaparatą atveš taksi vairuotojas, tačiau kalbėjo labai neaiškiai, kad reikia kažką išpirkti iš lombardo ar panašiai. Žinodamas, kad žmonės jau buvo susidūrę su panašia situacija, suskubau klausti, iš kokio lombardo. Sužinojęs adresą staigiai ten nulėkiau“, – istoriją tęsė į sukčiaus pinkles įsipainiojęs vaikinas.
Fotoaparatą jis rado ir dar stovėdamas lombarde iškvietė policiją. Tiesa, taip paprastai savo įrangos vaikinas neatgavo. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo jo fotoaparatas buvo konfiskuotas, tačiau dėl operatyvaus policijos pareigūnų darbo jau po savaitės galėjo jį atsiimti.
„Esu dėkingas kolegoms, draugams ir ypač Vilniaus Policijai, kad padėjo šioje situacijoje. Be operatyvaus pareigūnų darbo ir kolegų suteiktos informacijos savo turto nebūčiau nei radęs, nei atgavęs“, – teigė nukentėjusysis.