Kaip praneša portalas 15min.lt, trečiadienį teisme, kur posėdžiai vyksta už uždarų durų, nuotoliniu būdu turėjo būti apklausiami keli liudininkai, ekspertai, tyrę merginos žinutes bei atlikę pomirtinį jos psichiatrinės būklės vertinimą. Pranešama, kad į teismą atvyko abu kaltinamieji – Ričardas Pinikas ir Aivaras Miltenis.
A.Milteniui atstovaujantis advokatas Henrikas Mackevičius teigė, kad abejonių mestais kaltinimais byloje kuo toliau tuo labiau daugėja.
Tuo tarpu nukentėjusiųjų pusei atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas tikino, kad iš esmės šioje byloje viskas yra gana aišku.
„Manau, kad gynybos pusei net neverta skaityti bylos, nes jiems ir taip viskas aišku. O mano nuomone bylos nagrinėjimas susideda iš visų įrodymų ištyrimo. Pirmiausii analizė: kiekvieno įrodymo atskirai ir visų įrodymų bendrai. Tai leidžia mums daryti tinkamas išvadas, tik tada turime įrodymų visumą. Tada mums aiškėja vaizdas, grumtynių vaizdas, aiškėja aplinkybės iškritimo iš balkono, paaiškėjo aplinkybės išžaginimo, paaiškėjo aplinkybės narkotikų vartojimo, aiškėti turėtų aplinkybės dėl merginos pardavimo arba prekybos žmonėmis, ko dabar nėra“, – prieš teismo posėdį portalui 15min.lt dėstė jis.
Teismas ir kaltinamųjų šypsenos
Verta priminti, kad kaltinamieji Ričardas Pinikas ir Aivaras Miltenis jau ne pirmus metus varsto duris Klaipėdos apylinkės teisme. Byloje jauni vyrai yra kaltinami fizinio skausmo sukėlimu, neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis bei poveikiu liudytojui. Be viso to, A. Miltenis kaltinamas dar ir merginos išžaginimu.
Viename pirmųjų posėdžių ne vieną nustebino tai, kad į teismą atvykę kaltinamieji neatrodė atgailaujantys, susirūpinę ar liūdni. Priešingai, A. Miltenis neslėpė šypsenos ir žiniasklaidai teigė, jog visa tai, pasak jo, yra „žuvusios merginos artimųjų šou“.
Abu kaltinamieji jiems metamų kaltinimų nepripažįsta.
Lemtingi įvykiai viešbutyje
Primename, kad policija apie prie viešbučio „Amberton Klaipėda“ negyvą rastą merginą pranešimą gavo 2018 metų lapkričio 20 d. 19 val. 35 min. Pareigūnams paskambinęs žmogus nurodė, kad mergina iškrito iš bendro naudojimo balkono, esančio 14-tame aukšte. Iš pradžių tyrimas buvo pradėtas dėl savižudybės, tačiau, žiniasklaidai ėmus domėtis eiga, nelaimę imta tirti dėl galimo nužudymo ar privedimo prie savižudybės.
Delfi žiniomis, po mirties atliktos ekspertizės išvadoje teigiama, kad merginos kūne buvo rasta ne tik kelių rūšių narkotikų, bet ir A. Miltenio DNR. Buvo skelbta, kad į viešbutį chirurgas atvyko pakviestas R. Piniko – esą tam, kad šis merginą išblaivytų. Paskutiniąsias savo gyvenimo akimirkas mergina leido su šiais dviem vyrais.
Dovilės artimieji buvo šokiruoti, kai sužinojo apie tragediją, mat iš Milano į Vilnių modelis atvyko dalyvauti Juozo Statkevičiaus kolekcijos pristatyme. Po kelių dienų Dovilė turėjo vėl skristi į Milaną. Vakarėlyje po madų pristatymo dalyvavusi modelis, anot jos draugių, pasirodė apsvaigusi, tačiau nė viena nesulaikė merginos nuo kelionės į Klaipėdą. Merginos teigė, kad Dovilę išsivežė R. Pinikas. Vyras ją apgyvendino viešbutyje „Amberton Klaipėda“, kur ir įvyko tragedija.
Koją kiša vaizdo ir garso įrašai
Daug dėmesio visuomenėje susilaukusią istoriją nusprendė aptarti ir žinomas tinklaraštininkas Skirmantas Malinauskas. Viename naujausių epizodų savo „Youtube“ kanale jis pasakoja apie kaltinamųjų – prodiuserio R. Piniko ir mediko A. Miltenio – cinizmą bei naujas detales.
Pasirodo, jiems dar esant viešbučio kambaryje, šalia esanti įrengta vaizdo kamera užfiksavo įdomų incidentą. Įamžintas ne tik koridoriaus vaizdas, bet ir įrašytas garsas. Dėl šios priežasties vaizdo kamerų medžiagą išvydusieji galėjo nugirsti R. Piniko ir A. Miltenio pokalbį. Apie tai, pasak S. Malinausko, kol kas viešumoje kalbėta dar nebuvo.
Įraše užfiksuota, kaip R. Pinikas sveikinasi su atvykusiu A. Milteniu. „O, užeik, svečias būsi“, – rusiškai pareiškia prodiuseris. Pasak tinklaraštininko, ši medžiaga rodo, kad medikas į viešbučio kambarį atvyko visiškai ne tam, kad išblaivintų merginą. Kitos detalės, kaip manoma, tai tik patvirtina.
Bylos medžiagoje, pasak S. Malinausko, yra rašoma, kad R. Pinikas įlašina D. Didžiūnaitytei oksiko (dar kitaip vadinamo – prievartavimo narkotiko), o ši tai išgeria. Tuo tarpu A. Miltenis jam skirtos taurės negeria. Tuo metu, kai įvyksta lytiniai santykiai, R. Piniko viešbučio kambaryje nebuvo, o A. Milteniui po tragedijos pareiškiami kaltinimai išžaginimu pasinaudojus asmens bejėgiška būkle.
Pats R. Pinikas piešia vaizdą, kad jis merginą ir A. Miltenį paliko dviese, o grįžęs esą pamatė, jog šie permiegojo. Tai išvydus esą kilo nemažas skandalas, tačiau šioje vietoje, pasak S. Malinausko, yra meluojama, kadangi R. Pinikas iš viešbučio išeina ir į jį grįžta nuolat. Tuo pačiu jis turėjo pamatyti, kas vyksta tarp Dovilės ir jo draugo bei pastebėti, kad joks blaivinimas nevyksta.
R. Piniko versijai dar labiau koją kiša ir minėtosios vaizdo kameros. Jų medžiaga parodo, kaip prodiuseris grįžta, tačiau joks skandalas nekyla. „5-6 minutes yra visiška tyla. Jokio skandalo nėra. Skandalas kyla po to, kai Dovilė atsipeikėja, kai, atrodo, narkotikų poveikis baigiasi ir ji ima suprasti, kas įvyko. Tada įvyksta kivirčas“, – savo vaizdo įraše pastebi S. Malinauskas.
Po šio kivirčo, kaip rodo stebėjimo kamerų medžiaga, D. Didžiūnaitytė išeina į koridorių, bet staiga grįžta į kambarį pasiimti striukės, telefono. Šios detalės tarsi patvirtina, kad tuo metu modelis suicidinių minčių galėjo ir neturėti – juk kam tuomet grįžti daiktų? Netrukus kameros rodo, kaip iš kambario išbėga ir R. Pinikas, tačiau jis labai greitai grįžta supratęs bei šaukdamas, kad mergina iššoko.
Bene svarbiausias dalykas, kurį savo vaizdo komentare išskiria S. Malinauskas, yra pokalbis, kurį užfiksavo vaizdo kameros, kai jie buvo viešbučio kambaryje, o Dovilė dar buvo gyva. „Pokalbio metu du vyrai kalbasi, vienas sako kitam: „Tu, žinai, aš bijau, tu jos neišgąsdinsi? Bijau, kas čia bus. Bijau, kad ji ims ir iššoks.“ O kitas į tai atsako: tai p*****, tai ne mano atsakomybė“. Tai vyksta dar esant Dovilei gyvai“, – pabrėžia tinklaraštininkas.
LR BK 133 str. skelbia, kad sukurstymas nusižudyti ar žiauru, klastingu būdu privedimas prie savižudybės yra baudžiamas laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
Šiuo atveju, pasak S. Malinausko, kaltinamieji puikiai suvokė galimybę, kad gali įvykti tragedija, kadangi jie tai aptarė minėtame pokalbyje dar esant gyvai merginai ir nieko nesiėmė, jog nelaimė neįvyktų. „Ši mintis buvo aiškiai ir R. Piniko, ir A. Miltenio galvoje. Dar daugiau, tas keiksmažodis nėra išsigalvotas, jis konkrečiai buvo pasakytas“, – pasakojo vaizdo įrašų kūrėjas, kuriam šioje istorijoje pavyko išsiaiškinti naujų detalių.
Bandė paimti telefoną, galimai slėpti įkalčiai
Žuvusios manekenės artimieji ne kartą Delfi interviu metu minėjo ne tik R. Piniko, bet ir A. Miltenio pavardę, kaip galimai prisidėjus prie merginos apsvaiginimo, ja pasinaudojus bei privedus prie tragedijos. Prodiuserio nekaltumu artimieji taip pat netiki, mat tai jis susipažino su mergina Vilniuje, o po pažinties jie abu išvyko į Klaipėdą. Vienas pirmųjų apklaustų liudytojų nurodė, kad iškart po tragedijos R. Pinikas, būdamas įvykio vietoje, norėjo paimti nukritusį merginos telefoną.
Šioje byloje itin svarbus vienintelis esantis liudytojas matė, kaip mergina iškrito iš viešbučio balkono. „Ji nukrito prie mano akių. Patikrinau pulsą, iškviečiau greitąją, policiją, – LNK „Žinioms“ teigė liudytojas. Jis pasakojo, kad prie merginos pribėgo R. Pinikas. Už kelių dešimčių metrų buvo ir A. Miltenis. – Buvo kažkoks kvapas, gal alkoholio. Buvo šoko būsenoj, bet adekvatus. Vienas iš pribėgusiųjų, kaip paskui sužinojau iš spaudos – Aivaras, tas nepribėgo, iš tolo pasakė, kad „manęs čia nebuvo, man problemų nereikia, viskas, bėgam“.
Liudytojas sakė, kad buvo panašu, jog R. Pinikas, būdamas įvykio vietoje, norėjo paimti nukritusį merginos telefoną. „Šalia gulėjo merginos telefonas. Panašu, kad jį norėjo paimti. Telefono ekranas buvo skilęs. O telefono paimti jiems neleidau. Pasakiau, kad iškviesta policija, net prisiliesti prie daiktų neleidau“, – sakė liudytojas.
Artimieji taip pat buvo užsiminę ir apie staiga po modelio žūties tvarkytą viešbučio kambarį – neva buvo bandoma slėpti įvykio įkalčius. Anot merginos šeimos, A. Miltenis suskubo nešti patalynę ir kitus daiktus.
„Tam tikros aplinkybės leidžia manyti, kad buvo siekiama surinkti įkalčius iš nusikaltimo vietos ir juos pašalinti, taip palengvinant savo padėtį. Bet aš manau, jog tokios aplinkybės yra labai svarbios“, – anksčiau yra sakęs nukentėjusios pusės advokatas.