Prokuroras Dainius Kunigėlis taip pat prašo, kad per bausmės atidėjimo laikotarpį 46 metų E. Dragūnas negalėtų išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau nei septynioms paroms.
„E. Dragūnas kaltę neigia, sako, kad nepagrįstai policija sustabdė, kad norėdamas išvengti smaugimo bandė ištrūkti, jis tik gynėsi. Nepaisant tokių parodymų teismas turėtų vertinti įrodymų visumą – policininkų parodymai nuoseklūs. Jie nurodė, kad prieš juos vairuotojas panaudojo fizinį smurtą“, – Vilniaus miesto apylinkės teisme ketvirtadienį sakė prokuroras.
Pasak D. Kunigėlio, pareigūnai teisėtai prieš E. Dragūną panaudojo kovinius veiksmus, o vairuotojas bandė ištrūkti ir sužalojo policininkus.
„Yra kategoriškai nustatyti specialistų patvirtinti policininkų sužalojimai, jie iš kažkur negalėjo atsirasti. Kaltinimas pareikštas surinkus pakankamai patvirtinančių aplinkybių, policininkai veikė teisėtai, savo įgaliojimų neviršijo, pagrįstai pareikštas kaltinimas E. Dragūnui“, – sakė kaltintojas.
E. Dragūnas baudžiamojoje byloje kaltinamas 2020 metų rugpjūtį per sulaikymą Vilniaus centre, Upės gatvėje, sustabdytas už automobilio „Bentley“ vairavimą naudojantis telefonu, sužalojęs du Vilniaus policininkus. Šie prieš pažeidėją panaudojo ne tik fizinę jėgą, bet ir ašarines dujas, antrankius.
Vėliau E. Dragūnas už naudojimąsi telefonu vairuojant buvo nubaustas 60 eurų bauda.
„Tą dieną aš gražiai važiavau uždirbtu automobiliu apipirkti vaiką. Kai pastoviai sakoma, duokit savo dokumentus – stresas, nežinai, ką turi paduoti. Neįvardijo, kad duokit vairuotojo pažymėjimą“, – kalbėjo atlikėjas.
Jis per paskutinįjį žodį teismui sakė, kad šioje byloje jaučiasi nukentėjusiuoju.
„Vienas 15 metų auginu vaiką, pinigų užsidirbau pats. Važiuoji ir ieškinys 42 tūkstančių eurų, jums tai juokinga?“, – sakė E. Dragūnas.
Sužaloti pareigūnai iš atlikėjo prašo jiems priteisti apie 12 tūkst. eurų.
Bylos duomenimis, Livijus Saukevičius po E. Dragūno spyrio patyrė rankos traumą, ilgai negalėjo dirbti, kitas patrulis Vitalijus Vaitkevičius po spyrio kurį laiką negalėjo sportuoti.
Vilniaus apskrities policijos atstovas šiame procese Viačeslavas Burneika BNS yra sakęs, kad per incidentą su E. Dragūnu nukentėjusiems policininkams darbovietė išmokėjo per 20 tūkst. eurų. Dabar šią sumą prašoma priteisti iš E. Dragūno. Prokuroras siūlo teismui įpareigoti atlyginti žalą policininkams.
Prokuroro manymu, skirdamas bausmę E. Dragūnui, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, tai, pasak prokuroro, rodo, kad atlikėjas dažnai pažeidžia tvarką, nesilaiko Kelių eismo taisyklių.
„Ši byla parodys, ko vertas policininkų orumas, kaip visuomenė reaguos ir elgsis analogiškose situacijose“, – teismui sakė nukentėjusiųjų policininkų advokatė Marina Gušauskienė.
Policininkas V. Vaitkevičius sakė, kad policininkai dažnai priversti vaikščioti po teismus dėl įvairių incidentų per sulaikymus, priminė nederamą kaltinamojo E. Dragūno elgesį.
„Tai rodo, kad jis nepaiso visuomenės normų“, – sakė nukentėjęs pareigūnas.
Tuo metu E. Dragūno advokatas Aidas Mažeika per posėdį kėlė klausimus dėl savo kliento sustabdymo teisėtumo, policininkų elgesio.
„Pareigūnai savo reikalavimus turi reikšti aiškiai“, – teigė jis.
Policininkų advokatė M. Gušauskienė replikavo, kad, „kai stabdo policijos pareigūnai, faktas, kad jie ne santuokos liudijimo prašo“.
Atlikėjo gynėjas teigė, kad byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad buvo suduotas smūgis, o pareigūnai jėgą panaudojo neadekvačiai ir neproporcingai.
„Jie akivaizdžiai suinteresuoti proceso baigtimi, nes reiškia turtines pretenzijas“, – apie nukentėjusius policininkus kalbėjo advokatas A. Mažeika.
Jis paprašė E. Dragūną išteisinti dėl visų jam pareikštų kaltinimų.
„Tuoj gaisrininkai pradės prašyti žalos, kad pamatė ugnį, o medikai, kad pamatė ligonį. Policininkų darbovietė jau išmokėjo pinigus, šitoje situacijoje bandoma pasipinigauti“, – mano E. Dragūno gynėjas.
Teismas nuosprendį skelbs spalio 20 dieną.