„To apie 100 kilogramų sveriančio betono gabalo nesimatė. Nors buvo diena, bet labai snigo, lijo. Važiuodama atbulomis žiūrėjau, kad praleisčiau pėsčiuosius ir neatsitrenkčiau į kitus automobilius. Pajaučiau, kad užvažiavau ant akmens, bet nuvažiavau toliau. Tada sustojau ir pamačiau, kad subraižiau mašiną. Grįžau atgal į įvyko vietą. Paskambinau savo draudimo agentei, ji pasakė, kad nufotografuočiau automobilį ir betono gabalą. Kadangi automobilis draustas „Kasko“ draudimu, iki 5000 litų žalos man nereikia kviesti policijos. Kitą dieną paskambinau draudimo įmonei. Jos atstovai pasakė man, kad būtų gerai informuoti apie šį įvykį policiją“, - DELFI pasakojo moteris.
Visi nemalonumai vienai garsiausių Lietuvos vizažisčių prasidėjo grįžus į įvykio vietą ir iškvietus policiją: „Norėjau pasielgti pilietiškai, įspėti pareigūnus, kad ši vieta turėtų būti aptverta. Atvykę pareigūnai teigė, kad betono gabalas turėjo matytis vairuojant. Taip pat man pritaikė pažeidimą – pabėgimą iš įvykio vietos. Taip pat, kad buvau neatsargi ir nepraleidau dalyvio – akmens ir dar nuo jo pabėgau. Policija teigia, kad galimai aš pabėgau iš įvykio vietos. Nesuprantu šių kaltinimų. Įvykio dalyvis yra akmuo, aš to nežinojau. Dabar man gresia nuo 3 iki 5 tūkst. litų bauda ir teisių atėmimas nuo 3 iki 5 metų.“
Į įvykio vietą atvykę pareigūnai atėmė J. Estko vairuotojo pažymėjimą ir, pasak moters, juokdamiesi pasakė, kad ji turinti teisę į advokatą: „Nuvykus į teismą man pasakė, kad byla bus nagrinėjama. Paprašiau įrašo, kuriame turėjo būti užfiksuotas pokalbis pareigūnų automobilyje. Bet staiga paaiškėjo, kad jie neturi įrašo, nes automobilyje buvo ribota įranga, ribotos įrašymo galimybės. Tačiau, kai sėdėjau automobilyje, buvo užrašyta, kad jus stebi vaizdo kamera ir įranga buvo mašinoje. Keista, kodėl nėra įrašo. Policininkai automobilyje man sakė, kad aš galimai nuverčiau visą kalną akmenų, galimai buvau girta, galėjau pervažiuoti žmogui per galvą. Kadangi nėra įrašo, negaliu šito tvirtinti teisme.“
Moteris spėjo, kad akmuo kelyje galėjo atsirasti dėl prieš tai buvusių blogų oro sąlygų. Buvo plikledis, snigo, lijo, keliai buvo bastomi. J. Estko spėjo, kad ant šaligatvio krašto galėjo užvažiuoti sunkiasvoris automobilis. Moteris netiki, kad penkiavietis automobilis galėjo atskelti betono gabalą.
Teismas penktadienį nutraukė žinomos dizainerės bylą. Išanalizavęs įrodymus, teismas nustatė, kad J. Estko nepažeidė KET. Teismo įvykio nebuvo, nes dėl netvarkingo bordiūro buvo pažeistas moters automobilis, todėl ji neturėjo pareigos apie tai pranešti policijos pareigūnams.
Garsenybių grožio specialistė DELFI portalui sakė, jog tokio palankaus teismo nutarimo ji nesitikėjo išgirsti.
„Per 20 dienų policija dar gali apskųsti nutartį. Tad dar gali būti visko, - sakė J. Estko. - Tačiau tikrai nesitikėjau tokio palankaus teismo nutarimo. Nes anąkart teismo posėdyje, kai mano atstovui neleido net pašnekėti, buvau labai susijaudinusi. Situacija buvo išties nepagrįsta. Jaučiausi apkaltinta nebūtais dalykais. Todėl išgirdusi nutarimą net pradėjau krykštauti. Šiandien esu labai laiminga.“