Ar motina turėtų atsakyti už pilnametį sūnų, kai šis be jos leidimo paėmė automobilio raktus ir su drauge išvyko pasivažinėti, o paskui buvo sulaikytas neblaivus prie vairo? L. Pikul mano, kad neturėtų kentėti dėl tokio neatsakingo jos sūnaus elgesio, nors šis jau ne kartą padaro šiurkščiausius Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimus.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė ketvirtadienį išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje policijos pareigūnų protokolas dėl KET pažeidimų surašytas O. Pikul broliui. 20 metų Jonas Baronas kaltinamas pakartotinai, kai jau atimta teisė vairuoti, neblaivus sėdęs prie automobilio vairo bei pažeidęs KET reikalavimus.
Automobilis, prie kurio vairo buvo sulaikytas J. Baronas, priklauso L. Pikul.
Bylos duomenimis nustatyta, kad J. Baronas prie automobilio „BMW 730” vairo buvo sulaikytas dar vasario 22 d. rytą, apie 4 val. Automobilių stovėjimo aikštelėje važiuojanti transporto priemonė pareigūnų dėmesį atkreipė tik dėl to, kad tamsiu paros metu važiavo be įjungtų šviesų.
Kadangi jaunas vairuotojas sukėlė įtarimų, policininkai jį patikrino alkotesteriu – J. Baronui buvo nustatytas 0,93 prom. alkoholio girtumas.
Kad padarė vieną šiurkščiausių KET pažeidimų, žinomos dainininkės brolis neneigia – priešingai nei O. Pikul, kuri mėgsta puikuotis žiniasklaidoje, J. Baronas teisme vengė viešumo: savo veidą slėpė po džemperio gobtuvu ir prisidengdamas aplanku dokumentams. Sūnų nuo fotografo bandė slėpti ir L. Pikul, nors pati, kaip visuomet, demonstravo puikią nuotaiką.
Tačiau moteris pasikeitė prasidėjus posėdžiui – nuo teismo nutarimo priklausys, ar valstybės naudai bus konfiskuotas L. Pikul priklausantis apynaujis BMW.
Automobilį atlikėjos motina teigia įsigijusi visai neseniai ir už jį iki šiol moka paskolą. Kadangi L. Pikul sūnus jau ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus, motina nuo jo net slėpė savo automobilio raktus, tačiau šis esą kažkaip sugebėjo juos surasti ir tą vakarą su savo drauge išvažiavo pasivažinėti po miestą.
J. Baronas teigia, kad tada visą laiką automobilį vairavo jo draugė Kamilė, o kai paryčiais ji BMW pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, šis nutaręs jį perstatyti – esą draugė buvo neteisingai priparkavusi.
O. Pikul brolis tikino, kad buvo pavažiavęs vos apie 10 metrų, kai jį nusprendė patikrinti netoliese buvę policijos pareigūnai. Jis taip pat pažymėjo, kad nėra toks kvailas, jog būdamas nubaustas už KET pažeidimus ir neturėdamas teisės vairuoti vėl sėstų prie vairo.
„Kai buvo areštuotas mano automobilis, tikrai žinojau, kas grės už tai, jeigu vėl vairuosiu – kad sumokėčiau teismo skirtą baudą pardaviau savo mašiną“, – sakė J. Baronas.
Kad sūnus be jos žinios paėmė raktelius ir pasinaudojo automobiliu, teisme aiškino ir L. Pikul. Pagal verslo liudijimą „namų ūkio veikla“ besiverčianti moteris tikino, kad transporto priemonė jai yra būtina kasdien, už ją iki šiol pilnai atsiskaičiusi pagal skolos vekselį.
„Noriu paprašyti, kad nekonfiskuotumėte automobilio, nes jis man tikrai reikalingas verslui – ar aš kalta, jog sūnus savavališkai pasiėmė automobilį“, – kreipdamasi į teismą L. Pikul net apsiverkė.
„Jis net nevairavo, tik nutarė perstatyti automobilį – jam nepatiko, kaip draugė jį buvo pastačiusi“, – sakė moteris.
Nekonfiskuoti automobilio teismo prašė ir J. Bajoras: „Prašau mamai atiduoti mašiną“
Atnaujinta 16.40 val.: Administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjusi teisėja N. Žimkienė nutarimą paskelbė darbo dienos pabaigoje – atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, J. Baronui ji skyrė 1 300 eurų baudą bei nutarė konfiskuoti L. Pikul priklausantį automobilį BMW.
Anot teismo, automobilio savininkė nedėjo pakankamai pastangų, kad ne kartą už šiurkščius KET pažeidimus baustas ir dėl to teisę vairuoti praradęs jos sūnus negalėtų pasinaudoti transporto priemone.
Teismo nutarimas dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui – L. Pikul ir jos advokatai žadėjo pasinaudoti šia teise.