Primename, kad dar rugpjūčio mėnesį į Vilniaus miesto apylinkės teismą kreipėsi vienas iš buvusių K. Kaikarienės klientų – kreditų biuro generalinis direktorius Andrius Bogdanovičius ir jo žmona Indrė. Pora naujienų portalui DELFI tąkart sakė, kad taip pasielgti nusprendė neapsikentę K. Kaikarienės savivaliavimo.
„Nusprendėme kovoti su vestuvių organizatorių savivale, kai jie naudojasi mūsų asmenine švente savireklamai ir kitiems tikslams. Mes prašėme K. Kaikarienės ir jos personalo nenaudoti nuotraukų iš mūsų šventės savo asmeniniais tikslais nesuderinus su mumis, tačiau tai nebuvo padaryta. Todėl mes kreipėmės į teismą ir nusprendėme teisiniu būdu siekti, kad visos nuotraukos būtų išimtos iš viešų kanalų ir nenaudojamos be mūsų sutikimo“, – tąkart tikino A. Bogdanovičius.
Bauda patuštintų piniginę
K. Kaikarienės asmeniniame profilyje buvo paviešintos A. ir I. Bogdanovičių pasiruošimo vestuvių šventei nuotraukos. Nuotraukose buvo įamžinti ir dekoruoti stalai, ir dailiausios puokštės.
Klientai paprašė vestuvių planuotojos pašalinti nuotraukas iš jos privačios paskyros, tačiau prašymas nebuvo patenkintas laiku. Įdomi detalė – nuotraukų iš savo vestuvių ieškovai iki tol nė nebuvo matę.
Šalims nepavykus susitarti taikiai, A. ir I. Bogdanavičiai kreipėsi į teismą dėl privatumo pažeidimo. Pora siekia prisiteisti 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
O taip pat – priteisti kompensaciją už turtinių autoriaus teisių pažeidimą, mat K. Kaikarienė savireklamos tikslais naudojosi I. Bagdanovičienės mamos sukurta monograma. Reikalaujamas kompensacijos dydis – 2 tūkst. eurų.
„Norėjome uždaros šventės. Tarp svečių buvo ir klientų, ir partnerių, kurie taip pat norėjo privatumo. Jokių sutikimų talpinti nuotraukas į socialines paskyras nebuvome davę. Sutikimą gavo išskirtinai tik floristas Antanas Mažonas, kuris paprašė leidimo talpinti puokščių nuotraukas savo įmonės puslapyje“, – teigė A. Bogdanovičius, pridūręs, jog susitarimas dėl privatumo saugojimo įvyko žodžiu.
A. Bogdanovičius pridūrė dėl susiklosčiusios situacijos sulaukęs neigiamų komentarų ir net sarkastiškų šypsenų iš savo svečių.
„Kai tave pastato prieš faktą, neatsiklausus, tu nesupranti, kodėl su tavimi neetiškai elgiamasi. Kaip jautiesi? Šlykščiai. Aš norėjau spręsti tas problemas. Negalėjau, kaip vyras, pakęsti tos situacijos“, – paklaustas, kaip jautėsi išvydęs paviešintas svarbiausios gyvenimo šventės nuotraukas, atsakė ieškovas.
Nuotraukas paviešino dar prieš vestuves
I. Bogdanovičienė piktinosi, jog nuotraukos iš pasiruošimo vestuvėms buvo paviešintos pačiu netinkamiausiu metu: „Atsibundu ryte ir Kristinos paskyroje pamatau, į kokią salę eisiu, kaip viskas atrodys per mano vestuves.“
Ieškovė supyko išvydusi, jog nuotraukose figūruoja ir jos asmeniniai daiktai. I. Bogdanovičienė tikino nesuprantanti, kodėl K. Kaikarienė leido sau fotografuoti šventę – juk turėjo užsiimti savo, o ne fotografo darbu.
„Vietoj to, kad džiaugčiausi savo povestuviniu laikotarpiu, turėjau sėdėt feisbuke ir žiūrėt, kas vyksta“, – teigė I. Bogdanovičienė.
Teismo posėdyje K. Kaikarienės naudai antradienį liudijo ir dainininkė Vaida Genytė, floristas Antanas Mažonas bei papuošalų kūrėją Elvyra Monginienė.
K. Kaikarienės advokatas Mindaugas Vasiliauskas per teismo posėdį pateikė raštišką Italijos pilies patvirtinimą, kad pasiruošimo vestuvėms laikotarpiu pilis buvo atvira visiems laikytojams. Advokatas tikino, jog viešoje vietoje darytos nuotraukos niekaip negali pažeisti asmens privatumo.
M. Vasiliauskas taip pat pridūrė, jog I. Bogdanavičienė savo noru įkėlė vestuvių vaizdo įrašą į portalą „YouTube“ bei aktyviai viešino informaciją apie savo šventę.
A. Bogdanavičius kiek vėliau į teiginį atsakė tikįs, jog turi teisę viešinti jiems priklausančią medžiagą kaip nori ir kur nori.
Vestuvių planuotoja savo kaltės neįžvelgia
Savo poziciją išreiškusi K. Kaikarienė tikino nesutinkanti, kad nuotraukos, kuriose figūruoja stalas, lėkštės ir puokštės, pažeidžia asmens privatumą.
„Jei yra keliamos šventės dekoro nuotraukos, niekada nebūna viešinamas užsakovo vardas, pavardė, juo labiau – jo atvaizdas, nebent užsakovas to pageidauja“, – sakė garsi vestuvių planuotoja.
Be to, Kristina tikino, jog tokio mąsto šventė – antireklama bet kokiam vestuvių planuotojui, nes taip atstumiami vidutines pajamas gaunantys klientai.
Vestuvių planuotoja pridūrė, jog A. ir I. Bogdanovičiai jai vis dar skolingi ženklią sumą.
Liudijo ir žinomi žmonės
Apie tai, kad papuošalų kūrėja Elvyra Monginienė prisidėjo prie šventės akimirkų, A. ir I. Bogdanovičiai tikina nežinoję. Esą K. Kaikarienė savavališkai pasamdė papuošalų kūrėją sukurti tam tikras dekoro detales.
Savo feisbuko paskyroje E. Monginienė paviešino atliktų darbų nuotraukas, tačiau neigia, jog nuotraukos buvo skirtos reklaminiais tikslais. Sulaukusi pretenzijų, nuotraukos buvo pašalintos.
Teismo posėdyje liudijo ir atlikėja Vaida Genytė-Marazienė. Įkeldama nuotraukas iš šventės Vaida nenurodė, kieno vestuvėse dalyvavo, tačiau taip pat pridūrė, jog buvo iš anksto informuota neviešinti informacijos apie svečius.
Floristas Antanas Mažonas teismo salėje teigė, jog jam buvo išsakytas nurodymas neviešinti nuotraukų, kol jos nepasirodys viename populiariame Lietuvos žurnale.
Savo feisbuko paskyroje A. Mažonui buvo leista publikuoti atliktų darbų nuotraukas (puokštes – DELFI). Susitarime taip pat buvo paminėta, jog nuotraukos nebus skirtos reklamuoti K. Kaikarienės veiklą. Tikslių priežasčių A. Mažonas tikino nežinojęs, tačiau įtarė, jog tarp užsakovų ir vestuvių planuotojos esti nesutarimų.
Floristas taip pat pridūrė, jog pasiruošimo vestuvėms laikotarpiu pilis nebuvo uždara ir joje lankytis galėjo kas nori. Nebuvo jokių ženklų, kad draudžiama fotografuoti.
Taško byloje antradienio popietę padėti nepavyko – nagrinėjimas atidėtas vėlesniam laikui.