Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras Gedvydas Vaivada mano, kad pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme patikrinti duomenys, pagrindžiantys D. Rediko kaltę – jis vogė iš A. Valentaitės.
Prokuroras baudžiamąją bylą nagrinėjančiai teisėjai Giedrei Norvilienei pasiūlė D. Rediką nuteisti dėl visų jam inkriminuotų septynių vagysčių ir už jas skirti subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kadangi krepšininkas yra teisiamas pirmą kartą, valstybinis kaltintojas pasiūlė bausmės vykdymą atidėti maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui – 3 metams.
Per bausmės vykdymo laikotarpį prokuroras teismo prašo D. Rediką įpareigoti neišvykti ilgesniam kaip 7 parų laikotarpiui iš gyvenamosios vietos ribų be Probacijos tarnybos žinios, taip pat įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Jeigu kaltinamajam teismas skirtų tokią bausmę ir jos atidėjimo metu nuteistasis pažeistų sąlygas ar padarytų naują nusikaltimą, tuomet būtų sprendžiamas klausimas, ar nuteistasis neturėtų būti siunčiamas į pataisos namus.
„Prokuroras turėjo teisę paprašyti tokios bausmės, manau, jis įvertino tai, kad asmuo bent jau ikiteisminio tyrimo metu pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas, teisme veikų niuansų neginčijo, bet iki galo sunku suvokti, ar jis pripažįsta kaltę, ar ne“, – sakė nukentėjusiosios interesams atstovaujantis advokatas Mindaugas Bliuvas.
Jis mano, kad iš D. Rediko turėtų būti priteista A. Valentaitės patirta beveik 147 tūkst. Eur turtinė ir 15 tūkst. Eur neturtinė žala.
„Šis asmuo ieškinį gali atlyginti tik būdamas laisvėje ir dirbdamas“, – pažymėjo M. Bliuvas.
Tuo metu D. Redikas prokuroro pasiūlytos bausmės nebuvo linkęs komentuoti ir į žurnalistų klausimus atsisakė atsakyti, tačiau išėjęs iš teismo salės „Jonavos“ krepšinio komandoje žaidžiantis sportininkas atrodė gana suglumęs. A. Valentaitė teismo posėdžiuose nebedalyvauja, nes yra apklausta, tačiau jos teisėms atstovauja advokatas.
Nuosprendis D. Rediko byloje turėtų būti paskelbtas ne vėliau kaip po mėnesio.
A. Valentaitė anksčiau yra sakiusi, kad iš jos pavogtus papuošalus ji yra ne tik pati pirkusi užsienyje, bet ir gavusi dovanų.
D. Redikui pateikti kaltinimai ne tik dėl papuošalų ir aksesuarų, bet ir pinigų bei asmeninio A. Valentaitės kompiuterio vagystės. Tiesa, vėliau krepšininkas savo draugei nupirko naują kompiuterį, bet greičiausiai iš tų pinigų, kuriuos gavo į lombardą pridavęs jos papuošalus.
A. Valentaitė nurodė, kad iš jos pavogtų daiktų vertė – 146 tūkst. 899 Eur. Dar 15 tūkst. Eur nukentėjusioji įvertino patirtus dvasinius išgyvenimus.
„Buvo vagiami laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai, žiedai – iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą“, – sakė baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.
Prabangūs A. Valentaitės papuošalai atsidūrė ne tik lombarduose, bet ir pas privačius asmenis, o gautus pinigus D. Redikas, įtariama, išleisdavo azartiniams lošimams.
„Taip pat jis nurodė, kad reikėjo tam tikroms išlaidoms – kelionei“, – yra sakęs prokuroras.
Tuo metu A. Valentaitė neslepia, kad jai ši istorija yra ypatingai skaudi – net pastebėjusi pirmąsias D. Rediko vagystes, ji neskubėjo kreiptis į teisėsaugą ir vis suteikdavo galimybę pasitaisyti.
Bet be reikalo – D. Redikas, pasinaudodamas manekenės patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.
„Jaučiuosi labai nemaloniai, dabar matau, kad liko tik teisinės priemonės ir esu įsitikinusi, jog teismas kuo greičiau išnagrinės šią bylą – kaip moteris, nei vienai nelinkėčiau patekti į panašią situaciją“, – anksčiau sakė A. Valentaitė.