M. Gelažnikui ir jo vadovaujamai bendrovei „Amanto“ buvo iškelta byla dėl galimų klastočių.
Garsi klastočių istorija prasidėjo, kai Jurgita Antanavičienė įsigijo diržą M. Gelažniko salone ir kreipėsi į vieno leidinio žurnalistę Mildą Paukštę pranešdama dėl galimo prekiavimo klastotėmis pačioje Vilniaus širdyje. Žurnalistė pradėjo tyrimą dėl prekių kilmės M. Gelažniko parduotuvėje.
Teismo sprendimu M. Gelažnikui teks sumokėti 6500 litų baudą, jo vadovaujamai bendrovei - 6500 litų baudą.
M. Gelažnikas ir UAB „Amanto“ solidariai turės atlyginti civilinio ieškovo Italijos įmonės GUCCIO GUCCI S.P.A. naudai 863,20 Lt turtinę žalą. Taip pat turės atlyginti procesines išlaidas civilinio ieškovo Anglijos įmonės Alfred Dunhill Limited naudai – 2071,68 Lt ir civilinio ieškovo Italijos įmonės MOSCHINO S.P.A. naudai – 517,92 Lt.
Nuosprendį verslininkas žadėjo skųsti. "Sprendimą skųsiu kaip nepagrįstą. Daugiau klauskite advokato", - gera nuotaika nespinduliavo M. Gelažnikas, prieš nosį gausiai susirinkusiems žurnalistams uždaręs teismo salės duris.
"Byloje nėra nešališkų duomenų, kad tie daiktai, kurie tariamai buvo paimti, buvo padirbti, - žurnalistams sakė verslininko advokatas. - Mūsų manymu, tyrimo metu buvo padaryti šiurkštūs pažeidimai, kurių teismas neįvertino arba įvertino kitaip. Todėl šis klausimas bus keliamas aukštesnės instancijos teisme."