Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas paskelbė, kad P. Galkontaitė turės sumokėti 150 litų baudą.
Tuo tarpu kalbėdamas apie pasišalinimą iš eismo įvykio teisėjas pabrėžė, kad teisme nepavyko įrodyti P. Galkontaitės kaltės subjektyviosios pusės. Pasak teismo, P. Galkontaitė neturėjo tikslo pasišalinti iš įvykio, nes automobilį yra apdraudusi „Kasko“ draudimu, be to, po įvykio jį pastatė prie Lietuvos televizijos pastato.
Šis teismo nutarimas dar negalutinis – jį dar bus galima apskųsti apeliacine tvarka.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas P. Galkontaitei buvo surašytas po eismo įvykio spalio 19-ąją, kai vairuodama automobilį „Mazda 3“ iš Z. Sierakausko gatvės įsuko į M. K. Čiurlionio gatvę ir prasilenkdama su kitu važiuojančiu automobiliu nežymiai jį apibraižė.
Kadangi televizijos žurnalistė po eismo įvykio net nesustojo ir nuvažiavo, nestripriai apgadinto automobilio savininkė kreipėsi į policiją. Tiesa, prieš tai ji pasekė, kur vairuotoja pasistatė savo mašiną.
P. Galkontaitė pripažįsta, kad galėjo apibraižyti automobilį, tačiau tikino, jog tai įvyko netyčia – to ji esą net nepastebėjo ir nejautė.
„Tą rytą važiavau į Lietuvos televiziją S. Konarskio gatvėje, įsukau iš Z. Sierakausko į M. K. Čiurlionio gatvę, kuria visą laiką važinėju ir žinau ją atmintinai, – yra sakiusi P. Galkontaitė. – Tądien buvo kelių laidų filmavimas, todėl važiavau pakankamai susikaupusi ir atidi, bet žiūrėdama, kad praleisčiau kitą automobilį iš kairės, nepamačiau iš dešinės važiuojančios mašinos. Ir sukomės viena pro kitą, mačiau, kad pernelyg arti viena pro kitą prasisukome... Maniau, kad mes prasilenkėme ir aš nuvažiavau. Niekur nei bėgdama, nei skubėdama, tuo labiau, kad ten net neįmanoma skubėti – toje gatvėje yra ribojamas eismas“.
Į Lietuvos televiziją atvažiavusi ir visą dieną joje praleidusi P. Galkontaitė apie padarytą KET pažeidimą sužinojo tik vakare, kai už savo automobilio priekinio stiklo rado užkištą šaukimą atvykti į Kelių policiją.
„Pagalvojau, kad čia pokštas, nes ten buvo nurodyta, jog privalau atvykti 20 val., – pasakojo P. Galkontaitė. – Šaukime buvo nurodytas telefono numeris, todėl juo paskambinau. Atsiliepęs budėtojas teigė, kad nežino, kas čia įvyko, ir pasiūlė pasižiūrėti savo automobilį, gal jis apibraižytas“.
„Tada, pasišviesdama telefonu, apėjau automobilį ir pamačiau, kad kairysis automobilio šonas yra nubrauktas, prisiminiau tą rytinį įvykį ir supratau, jog mes ne prasilenkėme, o aš kliudžiau tą automobilį, – sakė televizijos žurnalistė. – Pasirodo, tai traktuojama kaip pabėgimas iš eismo įvykio vietos... Viliuosi, kad teismas supras, jog neturėjau jokios priežasties pasišalinti“.
P. Galkontaitė tvirtino, kad yra apsidraudusi „Kasko“ draudimu, todėl nutikus bet kokiam eismo įvykiui visą žalą atlygina draudimo kompanija.