Tuo metu D. Petrikauskas tikina, kad su nusikaltimu niekaip nesusijęs ir esą tai patvirtina vaizdo įrašai, iš striptizo klube esančių kamerų. Bet teisėsaugos pareigūnų tai neįtikina – jiems buvo pateikti ne visi, o tik „iškarpyti“ įrašai. O priėjimą prie šių įrašų turėjo būtent D. Petrikauskas.
„Išsaugojau tik tuos įrašus, kuriuose matyti, kaip klientai atsiskaito grynaisiais pinigais – buvo ne vienas atvejis, kai jie merginoms išdalina pinigus, o paskui kaltina, kad juos pasisavinome, – sakė D. Petrikauskas. – Taip pat pagal konfidencialumo sutartį nesaugau įrašų, kuriose yra užfiksuotos apsinuoginusios merginos ir jų klientai – tai draudžia asmens duomenų įstatymai.“
Jeigu visi įrašai būtų išsaugoti ir pateikti policijos pareigūnams, D. Petrikauskas nebūtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, žinoma, jeigu matytųsi, jog prieš striptizo klientą jis nesmurtavo, tačiau dabar, kai visų įrašų nėra, kyla įtarimų, kad jie neatsitikinai nebuvo pateikti pareigūnams: nukentėjusiuoju pripažintas klubo klientas teigia, kad prieš jį smurtavo ne tik apsaugos bendrovės darbuotojai, bet ir striptizo klubo vadovas.
Kas iš tikrųjų 2017 m. liepos 2 d. naktį įvyko Vilniaus Gedimino pr. esančiame striptizo klube „Morant Gentleman“, aiškinasi Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė.
Ikiteisminį tyrimą kontroliavusi ir jam vadovavusi prokurorė Valentina Strokinienė kaltinimus dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo bejėgiškos būklės asmeniui iš chuliganiškų paskatų pateikė ne tik striptizo klubo vadovui D. Petrikauskui, bet ir apsaugos bendrovės „EuroCash1“ darbuotojams Arturui Broseliui bei Andrejui Juchnevičiui.
Bylos duomenimis, striptizo klube lankęsis emigrantas Andrejus K. buvo taip sumuštas, kad patyrė daugybinius sužalojimus, jam net buvo lūžę šonkauliai.
„Atrodo, kad jis po tanku buvo nukritęs ar automobilis jį pervažiavo“, – išgirdęs, kokie sužalojimai buvo padaryti klubo lankytojui, sakė baudžiamojon atsakomybėn patrauktas apsaugos darbuotojas A. Brosel. Jis, kaip ir šio kolega A. Juchnevičius neneigė, kad panaudojo smurtą, tačiau tikino, jog klientas priešinosi, nevykdė jų reikalavimų, grasino ir iškeikė, todėl jie buvo priversti vyrą sutramdyti.
Apsaugininkų teigimu, striptizo klubo klientas jau buvo sumuštas, kai jie atvyko gavę iškvietimą.
Tuo metu D. Petrikauskas tikino, kad prie striptizo klubo lankytojo net neprisilietė pirštu, o nukentėjusysis esą kalba netiesą ir jį painioja su kitu klubo darbuotoju.
Vyras tikino, kad tuo metu buvo klube, kai iš džiakuzi kambario buvo paspaustas pavojaus signalas. „Aš iš karto nubėgau prie baro ir iškviečiau apsaugą, o klube dirbusios merginos skundėsi, kad jas klientas skandino vandenyje“, – kalbėjo baudžiamojon atsakomybėn patrauktas D. Petrikauskas.
Tačiau esą prievartą prieš striptizo klubo šokėjas panaudojęs Andrejus K. nebuvo išvarytas – direktorius sakė, kad Andrejus K. ir kartu su juo buvęs šio draugas Vitalijus N. atsiprašė ir administratorei pažadėjo, jog „gražiai elgsis“, todėl po gauto iškvietimo į klubą atvykusios apsaugos pagalbos neprireikė.
Taip ir buvo kurį laiką – vyrai buvo klube, kaskart prie baro užsisakydavo alkoholinių gėrimų, o vienu metu Andrejus K. su striptizo šokėja net išėjo iš klubo.
„Mergina jį palydėjo iki bankomato, nes jis norėjo nusiimti pinigų – kiek žinau, jis už gėrimus mokėjo banko kortele, o už privačias paslaugas norėjo susimokėti grynaisiais, nes jo išrašą tikrindavo žmona“, – sakė klubo vadovas.
Jo teigimu, išvykus apsaugos darbuotojams jų pagalbos prireikė po valandos kitos – atvykę apsaugininkai Andrejų K. rado gulintį ant grindų, jis greičiausiai buvo be sąmonės. Vienas apsaugininkų vyrą bandė pajudinti – kai šis atsibudo ir atsisėdo, netikėtai puolė apsaugininką, todėl šie panaudojo specialiąsias priemones ir vyrą sutramdė. O paskui nutarė išvesti iš klubo.
Tačiau tai nebuvo taip paprasta – esą klientas buvo nusiteikęs agresyviai, bandė priešintis, todėl vėl teko jį tramdyti.
„Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, labai keikėsi, visais įmanomais būdais mums priešinosi, jo veiksmai buvo nenuspėjami, todėl vedant iš klubo turėjome suduoti kelis smūgius į pilvą, kad daugiau nesipriešintų“, – sakė A. Brasel.
Jis pažymėjo, kad su kolega A. Juchnevičiumi striptizo klubo klientą Andrejų K. išvedė į lauką, kad šis „truputį atsivėsintų“: „Lauke jį paguldėme ant žemės“.
„Buvo iškviesta policija, taip pat iškviečiau greitąją pagalbą, nes vyras ėmė skųstis, kad jam sunku kvėpuoti – kol laukėme medikų, pasodinome jį ant suoliuko“, – sakė A. Juchnevičius.
Apsaugininkas pabrėžė, kad iš pradžių nukentėjusiuoju pripažintas Andrejus K. buvo labai agresyviai nusiteikęs, priešinosi. „Iš jo išgirdau viską, ką įmanoma ir neįmanoma išgirsti, ir ko dar nesu gyvenime girdėjęs“, – pabrėžė A. Juchnevičius.
Jis taip pat pasakojo, kad atvykus į klubą jo darbuotojai pareiškė, kad Andrejus K. apgadino striptizui šokti skirtą stulpą.
„Buvo matyti, kad žmogus buvo sumuštas, ant jo veido matėsi kraujas“, – apsaugininko teigimu, klubo darbuotojai nieko nesakė apie čia kilusias muštynes.
O jos įvyko tarp klientų – bent taip teigia D. Petrikauskas. Jo teigimu, tą vakarą klube buvo ir trys vyrai iš Latvijos, kurie esą vykdė rekonstrukcijos darbus tarptautiniame Vilniaus oro uoste.
„Šokėjos sakė, kad jie susimušė“, – klubo vadovo teigimu, lietuviai įsižeidė, kad kaimynai iš Latvijos „pakabino“ merginas, kurios prieš tai bendravo su jais. Tačiau šių latvių teisėsaugos pareigūnams nepavyko nustatyti – vyrai dar neavykus policijos pareigūnams sėdo į taksi ir išvažiavo.
D. Petrikauskas pažymėjo, kad po antrojo incidento nuspręsta išvežti ir čia siautėjusius lietuvius, nes nesinorėjo prarasti kitų klube buvusių klientų: „Klubo administratorius sakė, kad nukentėjusiuoju pripažintas Andrejus K. sugadino striptizo stulpą, taip pat susimušė su klientais – nesinorėjo prarasti geriausio klubo kliento, kuris tą naktį svečiavosi, nes jeigu jis būtų pamatęs muštynes, vargu ar čia sugrįžtų dar kartą.“
Dėl apgadinto striptizo stulpo klubo vadovas policijai buvo parašęs pareiškimą, tačiau, kaip pabrėžė prokurorė V. Strokinienė, ikiteisminį tyrimą atlikę policijos pareigūnai nenustatė, kas jį apgadino, todėl tyrimas buvo sustabdytas.
Nors D. Petrikauskas nepripažįsta jam pateiktų kaltinimų dėl smurto, tačiau, pasak prokurorės, prasidėjus tyrimui dėl šio sužalojimo ėjo susitikti su nukentėjusiuoju ir jo advokatu, bandė susitaikyti ir išvengti gresiančios atsakomybės.
„Tuomet kodėl jūs ėjote susitikti ir net žadėjote atlyginti 9 tūkst. eurų žalą?“ – D. Petrikausko teisme klausė prokurorė.
„Praėjus maždaug savaitei po šio įvykio policijos tyrėja paprašė pateikti vaizdo kamerų įrašus, o dar po mėnesio man paskambino nukentėjusiojo advokatas ir paprašė susitikti – maniau, kad nori pasikalbėti dėl klubui padarytos žalos atlyginimo, – sakė D. Petrikauskas. – Ir kai susitikome, man buvo pasakyta, kad nukentėjusiajam dabar turiu sumokėti 15 tūkst. eurų žalos atlyginimą ir atsiimti pareiškimą dėl turto apgadinimo, o jeigu to nepadarysiu, tuomet klubui bus pateiktas 50 tūkst. eurų ieškinys, nes klientas buvo sumuštas.“
Jo teigimu, vėliau reikalaujamos sumos buvo sumažintos, tačiau jokių kompromisų nebuvo pasiekta, todėl nukentėjusysis patirtą neturtinę žalą siekia prisiteisti nagrinėjant baudžiamąją bylą. Kokią tiksliai sumą jis norėtų gauti, paaiškės rugsėjį – šiuo metu užsienyje gyvenantis vyras yra iškviestas į teismą, kur turės dar kartą papasakoti apie įvykius striptizo klube. Be to, gali būti, kad jis su kaltinamaisiais susitaikys, jeigu šie sutiks atlyginti patirtą žalą.
Bet jeigu taip nenutiks ir jeigu teisme bus įrodyta kaltinamųjų kaltė, jiems grės laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmė.