Trečiadienį Z. Ružickis su advokatu jau trečią kartą atvyko į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kur turėjo būti nagrinėjama N. Antanavičiui iškelta baudžiamoji byla dėl sukčiavimo. Tačiau teisėjas Mindaugas Ražanskas ir vėl posėdį buvo priverstas atidėti – nepasirodė kaltinamasis.
Kaltinamąjį ginantis advokatas Vytautas Sirvydis teismui pateikė pažymą, kad N. Antanavičius rugpjūčio 1-4 d. teisme negali dalyvauti dėl ligos. Kokios, nenurodoma. „Iš viešosios erdvės man yra žinoma, kad jis buvo operuotas“, – sakė gynėjas.
Anksčiau N. Antanavičiaus bylos teismas negalėjo nagrinėti, nes kaltinamasis buvo iškviestas į policiją (Klaipėdoje yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo), o kitame posėdyje negalėjo dalyvauti jo advokatas.
Valstybinį kaltinimą palaikanti Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė Larisa Fedotova neslėpė, kai jai kyla abejonių dėl galimo proceso vilkinimo, todėl teisėjo paprašė kreiptis į pažymą išdavusią gydymo įstaigą, prašant nurodyti, nuo kada N. Antanavičius gydosi ir ar tikrai dėl ligos negalėjo dalyvauti posėdyje.
„Manau, kad užklausus gydymo įstaigą reikalai iš karto pajudėtų“, – teigė prokurorė.
Tokiam L. Fedotovos prašymui teisėjas M. Ražanskas nepritarė – esą jeigu ateityje kils abejonių dėl galimo proceso vilkinimo, teismas galės kreiptis į medikus.
Dainininkė Mia prieš dvi savaites DELFI pramogų žurnalistams teigė, kad jos vyrui buvo atlikta apendicito operacija, tačiau jos sutuoktinis jau buvo išleistas į namus. „Dabar aš kaip Motina Teresė“, – sakė sutuoktiniu besirūpinanti atlikėja.
Tuo metu nukentėjusiuoju pripažintas renginių vedėjas Z. Ružickis neabejoja, kad N. Antanavičiaus neatvykimo į teismą priežastys yra visai kitos.
„Žinant šį žmogų nė kiek nestebina toks elgesys – akivaizdu, kad jis stengiasi kuo ilgiau tempti gumą“, – nukentėjusysis sakė, jog jis tenori tik vieno – atgauti savo sunkiai uždirbtus pinigus.
Dainininkės Mios vyro bylą teismas ketina nagrinėti rugpjūčio 23 d. Pasak N. Antanavičiaus advokato V. Sirvydžio, jeigu ne kaltinamojo žmonos statusas, sukčiavimo byla žiniasklaidai esą net nebūtų įdomi.
„Jeigu jo sutuoktinė nebūtų garsi dainininkė, spaudos dėmesys nebūtų toks, koks yra, – sakė advokatas. – Tokia byla aplamai teismo neturėjo pasiekti, manau, gynybos perspektyvos yra geros, nes tai yra grynai civiliniai teisiniai santykiai, kurie neturėtų būti nagrinėjami baudžiamojo proceso tvarka.“
Paklaustas, kodėl N. Antanavičius iki šiol nukentėjusiajam negrąžina pasiskolintų pinigų, advokatas sakė: „Čia paklauskite jo, ar jis privalo pinigus grąžinti, ar yra kažkokių tai civilinių procesų ir galite pasidomėti, ar byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, tai jeigu nesidomėjote, užtikrinu, kad jo nėra – jeigu civilinio ieškinio nėra, tai ir šie civiliniai santykiai turėtų būti sprendžiami tokiu būdu, koks yra dabar.“
Tokie N. Antanavičiaus gynėjo teiginiai nustebino nukentėjusiojo Z. Ružickio advokatą. „Ieškinio dėl proceso išlaidų dar nepareiškėme, nes nė vienas teismo posėdis neįvyko – tik ateiname, trumpai pasėdime ir išeiname, tačiau įstatymas numato, kad ieškinį galima pateikti iki įrodymų tyrimo pradžios, tai mes ir padarysime, nes turime paskaičiuoti visas sąnaudas“, – sakė advokatas Ričardas Užolas.
Jo teigimu, nukentėjusysis Z. Ružickis ieškinio dėl prarastų pinigų sumokėjimo negali pareikšti, nes jau yra kreipęsis į antstolį, kuris N. Antanavičiaus atžvilgiu pradėjo vykdomajį procesą.
„Kaltinamasis buvo pasirašęs vekselius, su jais sutiko ir pasirašė, todėl jie buvo perduoti antstoliui, tačiau išieškoti pinigų kol kas nepavyksta – tai beviltiška situacija, nes, mano žiniomis, tokių bylų yra ir daugiau“, – pabrėžė R. Užolas.
Tyrimą policijos pareigūnai pradėjo gavę Z. Ružickio pareiškimą. Jis tyrėjams nurodė, kad dar 2015 m. pabaigoje N. Antanavičius per tris kartus pasiskolino 12,8 tūkst. Eur. Šiuos pinigus N. Antanavičius ne kartą žadėjo grąžinti, tačiau pažado neištęsėjo.
„Iš jo girdėjau tik pažadus, – sakė Z. Ružickas, net didžiausiam priešui nelinkintis pakliūti į tokią situaciją, su kokia jam teko susidurti. – Policijoje siūlėme bylą baigti taikiai, aiškinome, kam jam to reikia, o kai buvo surengta akistata, sakėme, kad baigiame visą istoriją, jis žadėjo po savaitės atvežti pinigus, bet taip ir nepasirodė. Maža to, net neatsiliepė į telefono skambučius. Manau, kad tai iš anksto suplanuotas sukčiavimas – pasiūlė paskolinti, pažadėjęs daugiau grąžinti.“
Renginių organizavimu užsiimantis Z. Ružickas sakė, kad su Mios vyru susipažino dar 2013 m., kai dirbo viename bare – N. Antanavičius čia ėjo barmeno pareigas.
„Jis buvo sudaręs įvaizdį, kad yra saldus, pūkuotas berniukas, turi daug pinigų, tuo metu taip pat vadovavo statybos įmonei, dirbdamas barmenu važinėjo su prabangiu automobiliu, buvo gražiai apsirengęs – iš šono atrodė, kad jam viskas gerai, tačiau tai tebuvo tik įvaizdis“, – sakė nukentėjusiuoju pripažintas Z. Ružickis.
Vyras neslėpė, kad su N. Antanavičiumi ilgą laiką palaikė draugiškus ryšius, o 2015 m. pabaigoje iš jo sulaukė prašymo paskolinti pinigų.
„N. Antanavičius buvo geras mano pažįstamas, gal net galėčiau pasakyti, kad – draugas, juo pasitikėjau, todėl nė kiek nenustebau, kai kartą atvažiavo pasiskolinti pinigų, – pasakojo Z. Ružickis. – Tai – normalus dalykas, jis ir anksčiau skolinosi, bet tada buvo mažesnės sumos. Iš pradžių pasiskolino 4 tūkst. Eur, sakė, kad grąžins po trijų savaičių, bet vėliau paprašė dar ir dar.“
Kai skola buvo išaugusi iki 8,1 tūkst. Eur ir reikėjo dar 4,7 tūkst. Eur, anot Z. Ružickio, N. Antanavičius mainais į skolą pasiūlė automobilį „Audi Q7“. Tačiau automobilio nukentėjusiajam taip ir nepavyko pamatyti.
Daugiau apie šią istoriją skaitykite susijusiuose straipsniuose.
N. Antanavičių policijos pareigūnai buvo sulaikę ir birželio viduryje – Klaipėdoje buvo demaskuota sukčiavimu įtariama grupuotė, kuri, įtariama, siekė apgaulės būdu, panaudojant svetimus duomenis, iš banko išvilioti apie 200 tūkst. eurų.
Prieš metus teismas N. Antanavičių buvo atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės dėl smurto, nes jis susitaikė su nukentėjusiuoju pripažintu vyru bei pažadėjo jam atlyginti 2 tūkst. Eur patirtą neturtinę žalą bei padengti jo gydymo išlaidas (808 Eur), kurias patyrė Vilniaus teritorinės ligonių kasos.