Vadybininkas didžėjaus Vidmanto Čepkausko, žinomo Vidžio slapyvardžiu, ir vieno Lietuvos portalo prašo neturtinės žalos atlyginimo ir informacijos paneigimo.
Lietuviškų grupių prodiuseris M. Tyla gegužės mėnesį teisme teigė, kad viename portale išspausdintas straipsnis su Vidžio pasisakymais apie jo veiklą, neatitinka tikrovės, kad žodis "vagis" visuomenėje yra suprantamas tiesiogiai. M. Tyla nori, kad informacija, jog jis vagia muziką ir idėjas, būtų paneigta.
Vadybininkas patirtą neturtinę žalą įvertino tūkstančiu litų, kuriuos žada skirti labdarai.
M. Tylos advokatė Asta Jakutytė-Sungailienė pirmadienį vykusioje baigiamojoje kalboje teismui sakė, kad ginčas kilo dėl paviešintos publikacijos, kurioje paminėtas žodis „vagis“.
„Atsakovas V. Čepkauskas neneigia, kad yra pasakęs tokius žodžius ir žiniasklaidos priemonės neprašė išimti iš viešosios erdvės tokius teiginius. Tačiau šie duomenys, anot ieškovo, žemina garbę ir orumą. Nes tai kategoriški pasisakymai. Manome, kad šie ginčo teiginiai turi būti kvalifikuojami kaip žinia, duomenys. Atsakovas bando įrodyti, kad tai jo nuomonė, pagrįsta prieš keletą metų skelbtais straipsniais ir publikacijomis. Tačiau mes manome, kad tai pateikiami kaip nauji egzistuojantys duomenys. Byloje nėra nei vieno dokumento, patvirtinančio, kad būtų priimti teismų sprendimai, administracinės baudos ir kt. Jei V. Čepkausko pasisakymai būtų pateikiami kaip jo nuomonė, „aš manau“, „aš galvoju“, būtų galima kalbėti kitaip. Tačiau čia nuskambėjo kaltinimai, kurių M. Tyla nepadarė ir žeminantis pobūdis yra akivaizdus.“, - teismui baigiamojoje kalboje sakė M. Tylos advokatė A. Jakutytė-Sungailienė.
V. Čepkausko advokatė Kristina Čeredničenkaitė pabrėžė, kad jos kliento pasisakymai, dėl kurių ir kilo ginčas, „jis vagia idėjas“ ir „prodiuseris, kurio atlikėjai vagia muziką“, M. Tylos asmens neįžeidžia. Tai buvo kalbama apie jo prodiusuojamus atlikėjus.
„Publikacija yra ne apie Martyną Tylą, koks jis geras ar blogas. Straipsnio tikslas nėra kažką įžeisti. Tai dviejų prodiuserių skirtingų pozicijų aprašymas, - baigiamojoje kalboje sakė K. Čeredničenkaitė, teismui pabrėžusi, jos klientas interviu apskritai neketino duoti. - Su žurnalistu vyko femiliarus asmeninis telefoninis pokalbis.“
Didžėjus Vidis teisme teigė nežinojęs, kad tai bus interviu ir žurnalistas į antraštę iškėlė skambiausią frazę.
Posėdžio metu buvo apklaustas ir straipsnį parašęs žurnalistas, kuris teigė, kad skambindamas V. Čepkauskui prisistatė ir nurodė ketinantis rašyti straipsnį.