„Kai bendrovės valdžia į šį reikalą pasižiūrėjo, tai maža nepasirodė“, – nuostabos neslėpė R. Židonytė.
Antradienio rytą šokėja praleido Vilniaus miesto apylinkės teisme – teisėjas Igoris Kasimovas nagrinėjo R. Židonytei bendrovės „Teledema“ (ji naudojasi „Bitės“ ryšiu) pareikštą ieškinį dėl skolos priteisimo. Nors teismas „Teledemai“ ir R. Židonytei siūlė procesą baigti taikiai, tačiau toks pasiūlymas buvo atmestas – mobiliojo ryšio operatorius su tuo nesutinka.
Byla iš esmės atrodo paprasta – R. Židonytė likus vos pusantro mėnesio iki sutarties galiojimo nutraukė mobiliojo ryšio paslaugų teikimo sutartį, tačiau gavusi „Teledemos“ sąskaitą atsisakė ją apmokėti.
Per mėnesį už paslaugas po 18,15 Lt mokėjusi šokėja buvo priblokšta, kai jai buvo nurodyta apmokėti 478,49 Lt sąskaitą. Tiek „Teledema“ įvertino savo patirtus nuostolius dėl sutarties nutraukimo anksčiau laiko.
Jeigu R. Židonytė sutarties būtų nenutraukusi ir būtų išbuvusi kliente iki sutarties galiojimo pabaigos, jai tebūtų reikėję sumokėti apie 36 Lt. Kad tokio dydžio sąskaita jai bus atsiųsta, anot šokėjos, patikino ir „Teledemos“ atstovas, tvarkęs sutarties nutraukimo dokumentus.
Tačiau „Teledema“ laikosi kitos pozicijos – anksčiau laiko sutartį nutraukusi R. Židonytė turi bendrovei grąžinti visas jai per 11 mėnesių pritaikytas nuolaidas. Mobiliojo ryšio operatoriaus atstovai paskaičiavo, kad šokėja turi sumokėti po 1,33 Lt už 11 mėnesių ir 18 dienų.
Ne viename televizijos šokių projekte dalyvavusi R. Židonytė teisme pasakojo, kad praėjusių metų gruodį, išeidama iš darbo, pasiliko savo tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną – su „Teledema“ sudarė sutartį, kuria pagal anksčiau pasirašytą susitarimą įsipareigojo naudotis paslaugomis iki jos pabaigos, t. y. dar tris mėnesius. Tačiau neprabėgus šiam laikui mergina sutartį nutarė nutraukti – esą „Teledemos“ atstovai paaiškino, kad ji sumokės minimalų mokestį, numatytą sutartyje.
Po kurio laiko šokėja iš „Teledemos“ sulaukė sąskaitos, kurios niekaip nesutiko apmokėti. „Tai ne ta suma, dėl kurios turėčiau kovoti, tačiau čia jau principo reikalas – kodėl mane turi apgaudinėti?“ – sakė R. Židonytė.
„Beveik 500 Lt man – mistinė, nelogiška, nesąžininga ir neprotinga suma, kurios jie reikalauja“, – teisininkės išsilavinimą turinti R. Židonytė nesutiko su pareikštu ieškiniu ir aiškino, kad mobiliojo ryšio operatorius veikė nesąžiningai vartotojo atžvilgiu.
Tuo metu „Teledemos“ atstovė Marija Orlovienė teisme teigė, kad bendrovė vadovaujasi su kliente pasirašytos sutarties sąlygomis – jeigu abonementas anksčiau laiko nutraukia sutartį, jis privalo grąžinti visas suteiktas nuolaidas pokalbiams. Pasak jos, dėl anksčiau laiko nutrauktos sutarties bendrovė patyrė nuostolius, kuriuos klientas privalo atlyginti.
Tokia „Teledemos“ taikoma „baudų“ sistema sukėlė nuostabą ir bylą nagrinėjančiam teisėjui – ar iš tikrųjų klientei buvo paaiškinta, kad už anksčiau laiko nutrauką sutartį bus taikomos beveik 500 Lt netesybos, o ne bus reikalaujama sumokėti minimalų per mėnesį prakalbamą mokestį.
„Bet ar logiška, kad žmogus nutrauktų sutartį, jeigu žinotų, jog reikės mokėti tokias netesybas, o ne 36 Lt, ar čia verslas toks?“ – „Teledemos“ atstovės klausė I. Kasimovas.
Bendrovės atstovė teismo paprašė remtis sutarties sąlygomis – jose numatytos netesybos. Be to, jos teigimu, nutraukdama sutartį R. Židonytė „pasirėmė tariamais teiginiais, jog netesybos nekils“.
Ar R. Židonytė bus priversta „Teledemai“ sumokėti ne tik beveik 500 Lt netesybų, bet ir 5 proc. palūkanas, teismas paskelbs gruodžio 30-ąją. Jeigu ieškinys bus atmestas, mobiliojo ryšio operatoriui pačiam gali tekti susimokėti – R. Židonytė teismo paprašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, atsiėjusias 500 Lt.