Užsitarnavo pasitikėjimą ir „nėrė į krūmus“
Su DELFI bendravo dar du vaikinai, nukentėję nuo P. Bukausko. Vardo viešinti nepanoręs vaikinas pasakojo, kad verčiasi vaizdo įrašų gamyba, tačiau kartais savo įrangą skolina ar nuomoja. Anot jo, iš pradžių jis nieko įtartino nepastebėjo, nes dažnai su vaizdo ir fototechnika dirbančių asmenų bendruomene dalijasi reikiama įranga, tačiau vėliau situacija rutuliojosi vis prasčiau.
„Paskambinęs vaikinas prisistatė, kad skambina su mano kolegos rekomendacija. Jis atrodė patikimas, nes kolega, iš kurio gavo rekomendacijas, šiaip jų niekada nedalija, o įranga, kurią turiu, yra labai specifinė, jos ieško ne bet kas, – pasakojo pašnekovas. – Beje, dar prieš kelias savaites buvau gavęs vieną keistą žinutę dėl kameros nuomos, tuo metu jos neišnuomojau, tačiau vėliau paaiškėjo, kad tai buvo tas pats asmuo, tik kita pavarde“.
Anot pašnekovo, P. Bukauskas stengėsi įgyti nuomotojo pasitikėjimą, tad pirmąjį kartą įrangą grąžino, tačiau netrukus vėl paprašė paslaugos. Anot nukentėjusiojo, jis suprato, kad kažkas negerai tik tuomet, kai P. Bukauskas pradėjo slapstytis. „Iš pradžių jis atsiliepė, tačiau vėliau dieną, dvi, tris jis buvo dingęs. Susisiekiau su kolegomis, užsiimančiais panašia veikla, kaip ir aš, domėjausi, ar jie nebuvo su juo susidūrę. Tačiau tik tada, kai patikrinau jo vardą „Google“ paieškoje ir radau straipsnį apie jį, supratau, kas jis toks, o ir kolegos atsiliepė – pradėjo pasakoti, kaip jis veikia“, – tęsė pašnekovas.
Vaikinas neslepia, net ir iš kitų kolegų sužinojęs, jog pakliuvo į sukčiaus pinkles, naiviai tikėjosi, kad viskas baigsis laimingai. Deja, dar kelias dienas palūkėjęs nusprendė kreiptis į policijos pareigūnus, tačiau netikėtai sulaukė skambučio, kad jo nuosavybė bus grąžinta.
„Man paskambino ir pasakė, kad fotoaparatą atveš taksi vairuotojas, tačiau kalbėjo labai neaiškiai, kad reikia kažką išpirkti iš lombardo ar panašiai. Žinodamas, kad žmonės jau buvo susidūrę su panašia situacija, suskubau klausti, iš kokio lombardo. Sužinojęs adresą staigiai ten nulėkiau“, – istoriją tęsė į sukčiaus pinkles įsipainiojęs vaikinas. Fotoaparatą jis rado ir dar stovėdamas lombarde iškvietė policiją.
Tiesa, taip paprastai savo įrangos vaikinas neatgavo. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo jo fotoaparatas buvo konfiskuotas, tačiau dėl operatyvaus policijos pareigūnų darbo jau po savaitės galėjo jį atsiimti. Tačiau tuo istorija nesibaigia. Kelius į policijos komisariatą dėl vykstančio tyrimo dar teks minti, reikia sutvarkyti nemažai formalumų. „Esu dėkingas kolegoms, draugams ir ypač Vilniaus Policijai, kad padėjo šioje situacijoje. Be operatyvaus pareigūnų darbo ir kolegų suteiktos informacijos savo turto nebūčiau nei radęs, nei atgavęs“, – teigė nukentėjusysis.
Ne visada įsikiša ir policijos pareigūnai
Kitas vaikinas, sutikęs papasakoti savo istoriją, taip pat tikino, kad P. Bukauskas pasitikėjimą savimi pelno atskleisdamas nemažai informacijos apie artimus žmones, negana to, ta informacija buvo tokia konfidenciali, jog rodės, kad svetimas žmogus to tikrai negalėtų žinoti. „Kalba jis labai gražiai ir atrodo labai tvarkingai“, – šyptelėjo pašnekovas. Sutarties su P. Bukausku jis nepasirašė, tačiau telefonu nusifotografavo Pauliaus asmens dokumentą.
P. Bukauskas su šiuo vaikinu pakartojo lygiai tą patį veiksmų planą, kaip ir su pirmuoju pasakotoju. Po pirmojo pasiskolinimo įrangą grąžino, tačiau po antrojo pradėjo elgtis įtartinai. „Kai antrą kartą pasiskolino kamerą, dar jos net negrąžinęs paskambino ir pasakė, kad tam, jog baigtų filmavimą, reikia dar vienos kameros, – kalbėjo pašnekovas. – Sutarėme, kad abi kameras grąžins po penkių dienų, tačiau praėjus sutartam laikui jis paskambino ir pranešė, kad yra Šiauliuose ir negali grąžinti, nes sugedo automobilis.“
Vaikinas sutiko palaukti dar dieną ir sutarė tikslų laiką bei vietą, kurioje turėjo įvykti įrangos grąžinimas. Deja, P. Bukauskas vėl pradėjo elgtis mįslingai: tikino, kad vėluos valandą, vėliau jo mobilusis buvo nepasiekiamas, o dar vėliau jis pats paskambino ir pasakė, kad teks dar šiek tiek palaukti.
Kone iki paryčių dviejų vaizdo kamerų laukęs nukentėjusysis nusprendė pasidomėti, kam gi paskolino savo turtą ir vos įvedęs jo vardą į „Google“ paieškos langelį suprato, su kuo susidūrė.
Pašnekovas tikino, kad tučtuojau parašė žinutę, kad jei iki ryto neatgaus savo daiktų, kreipsis į policiją, tačiau P. Bukausko tai neišgąsdino, o ir pats žengti per komisariato slenkstį nedrįso.
Po trijų dienų vyriško kivirčo viena kamera grįžo pas savininką, dar po kiek laiko jam pavyko susigrąžinti ir antrąją. Šis pašnekovas į policijos pareigūnus taip ir nesikreipė.
Išsiaiškino P. Bukausko strategiją
Abu pašnekovai DELFI pasakojo, kad domėjosi P. Bukausku, klausinėjo apie jį savo kolegų ir sužinojo, kad jis taip sukčiauja ne tik Vilniuje, bet ir Kaune. Vaikinai kelia prielaidą, kad P. Bukauskas gali būti įklimpęs į azartinius lošimus. Esą jis pasiskolina brangios įrangos, ją užstato ir už gautą pinigų sumą tenkina savo azartą. Sėkmės atveju įranga savininkams grąžinama laiku, nesėkmės kiek vėliau, o blogiausiu atveju įranga gali niekuomet nepasiekti tikrojo savininko.
Vis dėlto net ir susigrąžinus įrangą nėra taip, jog nuostolis yra visiškai atlyginamas. Pašnekovai skaičiavo, kad jų turima aparatūra per mėnesį gali atnešti net kelis tūkstančius eurų pelno, tad jie dar neatmeta galimybės teismo keliu prisiteisti patirtą žalą.
Savo istorijas vaikinai DELFI atskleidė todėl, kad mano, jog tik viešumu gali užkirsti kelią P. Bukausko sukčiavimui. Anot pašnekovų, dauguma nukentėjusiųjų gėdijasi arba tiesiog nemato prasmės kreiptis į policiją, tačiau, jų nuomone, tik tuomet, kai nukentėję asmenys nuspręs nebetylėti, tokie asmenys kaip P. Bukauskas pagaliau atsakys už savo nusižengimus. Negana to, jie tiki, jog tik paviešinus šią istoriją įrangos nuomotojai bus atsargesni ir dažniau pagalvos apie sutartis bei kitas garantijas.
Į sukčiaus pinkles įkliuvę vaikinai nepatingėjo iššniukštinėti kuo daugiau informacijos apie P. Bukauską. Anot jų, viename tinklapyje jis prisistato kaip renginių vedėjas Paulius Sereika, nors abiem vaikinams Paulius prisistatė kaip BTV laidos „Sveikatos kodas“ komandos narys, o kartais laiškus rašo iš elektroninio pašto, sukurto Pauliaus Šalčiaus vardu.
P. Bukausko istorija jau pasiekė teismą
Apie P. Bukausko sukčiavimus DELFI rašė dar vasarį. Tuomet buvo pradėti aštuoni ikiteisminiai tyrimai dėl neteisėtos šio vaikino veiklos. Net keturi iš jų – dar šiais metais. Pastarasis jau tada lobo apgaule išviliodamas iš nepažįstamųjų asmenų turtą – dažniausiai tai būdavo „Apple“ įranga.
Dar vasarį Vilniaus apskrities VPK Komunikacijos poskyrio specialistas Paulius Radvilavičius DELFI pasakojo, kad asmens veika nagrinėjama tiriant atskirus epizodus, žala nesumuojama į bendrą rezultatą, todėl baudžiant šį asmenį negalima taikyti baudžiamajame kodekse numatyto straipsnio. Reiškia, asmuo tiesiog turės atlyginti žalą arba kitaip atsakyti už savo veiksmus, tačiau nebus baudžiamas laisvės ribojimu ar atėmimu.
Tačiau per pastaruosius mėnesius situacija gerokai pasikeitė. Susisiekus su Vilniaus apskrities VPK Komunikacijos poskyrio specialistu P. Radvilavičiumi, šis DELFI tikino, kad buvo sujungta apie trys dešimtys nukentėjusių asmenų skundų ir dar gegužę, po atliktų tyrimų, visa medžiaga perduota Vilniaus miesto apylinkės teismui.
P. Bukauskas kaltinamas sukčiavimu, turto iššvaistymu ir dokumentų klastojimu ar suklastoto dokumento disponavimu. Remiantis Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalimi (sukčiavimas), jam gresia viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
Už turto iššvaistymą (remiantis Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalimi) jam gresia viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
O už dokumentų klastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu (BK 300 straipsnio pirmoji dalis) jam gresia areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovė spaudai Rūta Trimailovienė DELFI pasakojo, kad P. Bukausko byloje sunku pasispirti į priekį, nes vaikinas dar nedalyvavo nė viename teismo posėdyje. „Posėdžiai neįvyksta, nes kaltinamasis negali dalyvauti dėl ligos“, – patikino R. Trimailovienė. Kitas teismo posėdis turėtų įvykti jau netrukus, tačiau dar nežinia, ar jis tikrai įvyks.
DELFI su Pauliumi Bukausku nepavyko susisiekti, vakinas arba neatsiliepia, arba po kelių signalų tiesiog atmeta skambutį.