Tuo metu Ironvyto bičiulis yra kaltinamas fizinio skausmo sukėlimu.
V. Medineckui ir V. Rudenkai iškeltą baudžiamąją bylą ketvirtadienį atvertė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė. Teismas bylą nagrinėja konferencijų salėje, kurioje gali tilpti apie 180 žmonių, tačiau posėdyje dalyvauja tik valstybės kaltinimą palaikantis prokuroras Linas Silevičius, kaltinamuosius ginantis advokatas Rimantas Aliukonis, kaltinamieji, nukentėjusysis, taip pat yra atvykę keli liudytojai.
Prieš teismo posėdį reperis juokavo, kad šįkart yra teisiamas ne dėl neseniai sukurto vaizdo klipo, kuriame yra pašiepiamas į naują skandalą, kai per Seimo posėdį kompiuterio ekrane pasirodė pusnuogis vyras, patekęs Seimo narys Petras Gražulis.
„Aš čia dėl sumuštų sėklidžių“, – sakė atlikėjas, pridūręs, kad buvo kalbėjęs ir pačiu parlamentaru, kuriam siūlė situaciją, į kurią šis pateko, pašiepti sukuriant dar vieną vaizdo įrašą.
Tuo metu nukentėjusiuoju pripažintas vilnietis Marius Š. iš kaltinamųjų prašo priteisti patirtą neturtinę žalą – iš V. Medinecko siekia gauti 2,5 tūkst., o iš V. Rudenkos – 500 Eur. Anksčiau jis buvo pareiškęs ieškinį ir dėl turtinės žalos atlyginimo, tačiau šio reikalavimo atsisakė.
„Man yra svarbu teisingumas ir moralinė žala“, – teismui nurodė nukentėjusysis.
Jis nurodė, kad per incidentą patyrė apatinio žandikaulio lūžį, jam taip pat buvo sumuštos sėklidės, todėl vyras keletą mėnesių buvo nedarbingas. Nukentėjusysis taip pat pažymėjo, kad dėl patirto smurto ir sužalojimų jis buvo patyręs depresiją, kitus neigiamus išgyvenimus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad konfliktas, dėl kurio reperis ir jo bičiulis buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, įvyko dar praėjusių metų liepos 8-ąją, Vilniuje, Rinktinės g., prie Ironvytui priklausančios sporto prekių parduotuvės „Muscle Shop Lt“.
Įtariama, kad tarp vyrų kilo konfliktas dėl automobilių stovėjimo aikštelėje esą netvarkingai pastatytos transporto priemonės.
„Jis ateina į mano parduotuvę būdamas neblaivus ir gąsdina klientus“, – sakė reperis V. Medineckas.
Ironvyto brolis: nemačiau jokių smūgių
Teisme apklaustas Ironvyto brolis Tadas Medineckas, kuris parduotuvėje dirba direktoriaus pavaduotoju, teigė, kad puikiai pažįsta nukentėjusiuoju pripažintą Marių Š., kuris dažnai užsukdavo ne tik į parduotuvę, bet ir į šalia tuo metu buvusį alaus barą.
„Mes prekiaujame papildais, tada aptarnavome vieną nuolatinių klientų Gintarą, ir į parduotuvės patalpas įsiveržė nukentėjusysis – kažką gestikuliuodamas ėmė kalbėti apie gatvėje pastatytą automobilį, – kalbėjo kaltinamojo brolis. – Kadangi Marių Š. gerai pažįstu, pasakiau, kad klientas tuoj išvažiuos, tai žadėjo ir jis pats, bet šis pareikalavo tuoj pat. Klientas susimokėjo ir ėjo link automobilio, pamačiau, kad konfliktas persikėlė į ten, kol šis išvažiavo. O tada prie parduotuvės atvažiavo brolis – jis bandė išsiaiškinti, kas įvyko: viena, kas lauke vyksta, o kita, kai įsiveržia į parduotuvę ir reikalauja patraukti automobilį. Tada kilo konfliktas, norėdamas nuraminti, sakiau, kad Mariau, skirstomės, eikime kiekvienas savo keliais. Man nukentėjusysis stovėjo vienoj pusėj, o brolis ant paspirtuko – kitoje, ir Marius Š. man sudavė man per rankas, nukrito telefonas, puoliau lenktis jį paimti. O paskui iš baro išėjo lankytojai, buvo iškviesta policija.“
Liudytojo teigimu, tuo metu Marius Š. nesiskundė, kad būtų patyręs smurtą, o ir pats jis nematė, kad brolis būtų prieš nukentėjusįjį smurtavęs. Kaip ir V. Rudeckas.
Panašiai teisme kalbėjo ir Audrius Strikaitis, dirbantis Ironvyto vadovaujamoje parduotuvėje pardavėju.
„Pas mus parduotuvėje buvo klientas Gintaras, bet nukentėjusiajam nepatiko, kaip buvo pastatytas jo automobilis, todėl jis atėjo ir aiškino, kaip reikia statyti transporto priemones, taip pusę rajono užkišo, – sakė A. Strikaitis. – Paprašėme nekelti bangų, nes jis išvažiuos, ir klientas netrukus išėjo, o nukentėjusysis jį sekė iki automobilio, kol šis išvažiavo.“
Pasak liudytojo, kai netrukus į parduotuvę sugrįžo V. Medineckas, kilo naujas konfliktas – Marius Š. sudavė Ironvyto broliui, šiam iš rankų iškrito telefonas.
„Mačiau, kaip Vytautas pastūmė Marių, jie tik apsistumdė, bet smūgio nemačiau, nemačiau, kad spirtų“, – sakė liudytojas.
Liudytojas; tai buvo vyriški reikalai
Apie tarp vyrų kilusį konfliktą teisme liudijo ir į barą „Alaus kolonėlė“ atėjusi vilnietė Julija Misiūraitė.
„Su nukentėjusiuoju rūkiau lauke ir pastebėjome, kad kaltinamojo klientai stato mašinas neleidžiamoje vietoje, ir taip čia problematiška įvažiuoti, kiek pamenu, šį pastebėjimą jis pasakė Vytautui, – sakė ji. – Paskui nuėjau į vidų ir tik pro langą mačiau, kaip tarp jų vyko konfliktas – prie kaltinamojo prisijungė brolis ir draugas. Mačiau, kad kažkas vyksta, lyg buvo pakeltos rankos, tačiau konkrečiai negaliu pasakyti. Pačio fakto, kad buvo trenkta, nemačiau, bet nukentėjusysis pasiskundė, jog jam trenkė, dėl to buvo iškviesta policija.“
Tačiau liudytoja pažymėjo, kad Ironvytui ne kartą buvo išsakyti priekaištai dėl esą ne vietoje statomų klientų automobilių, bet šis esą į skundus nereaguodavo. „Jam tiesiog nepatinka kai kurie baro klientai“, – sakė J. Misiūraitė.
Ne ką daugiau apie kilusį konfliktą galėjo papasakoti ir bare dažnai lankęsis vilnietis Sigitas Ūža – vyras tikino, kad iš baro išbėgo, kai išgirdo barmeną šaukiant, jog „Marių muša“.
„Išėjau iš baro ir pamačiau šurmulį – vyrų santykių aiškinimąsi, Marius buvo priremtas prie lango, bet aš įšokau į vidų, išskėčiau rankas ir juos atskyriau”, - liudytojas negalėjo įvardyti, kokie asmenys buvo įsivėlę į konfliktą, tačiau žino, kad į parduotuvę atvažiuoja prisipumpavę jauni vyrukai.“
Kad nukentėjusiajam vis dėlto buvo suduotas smūgis, teigė kitas baro lankytojas Marius Maišelis. Jis sakė, kad matė, kaip vienas vyrų smūgiavo Mariui Š. į veido pusę, tačiau nei kur tiksliai sudavė, nei kas sudavė, jis negalėjo įvardyti.
„Šimtu procentų mačiau, kad smūgis buvo į ranką, o paskui į veidą“, – vėliau patikslino liudytojas.
Ironvytas: jokių smūgių nesudaviau
Atlikėjas Delfi anksčiau tikino, kad baudžiamojon atsakomybėn jis patrauktas „iš oro“, kadangi agresorius neva yra ne jis, o iš baro iki jo parduotuvės tuomet atėjęs asmuo.
„Viskas vyko prieš metus. Buvo jau ir ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau buvo nutrauktas, kadangi pritrūko įrodymų. Bet viskas nukeliavo iki teismo, tad visa tai jau tvarko advokatas, nes oponentas – aršus“, – pasakojo Ironvytas. Pasiteiravus, kaip įvyko konfliktas, reperis teigė, kad yra kaltinamas sukėlus fizinį skausmą, tačiau to esą nepadarė.
„Įvyko konfliktas, kur, to žmogaus teigimu, aš neva jį sužalojau smūgiu į žandikaulį. Buvo neva lūžis, kurio nemačiau nei aš, nei pareigūnai. Žinote, nežinau, kiek galiu smulkiai pasakoti, kadangi iki šiol vyksta teisminis procesas, tačiau jei tylėsiu, žmonės gali pamanyti, kad iš tiesų esu kaltas. Mano manymu, tai yra noras pasipelnyti, išsivilioti pinigų per teisminį procesą, nes jis žalą įvertino atitinkama suma, o aš nepripažįstu, kad tai yra mano padaryta veika. Juolab, kaip pareigūnai nustatė, pilietis buvo neblaivus.
Turiu maisto papildų parduotuvę, o tas minimas konfliktas įvyko su mano klientu. Yra baras šalia, žmonės išgėrę pradeda daryti įvairiausias nesąmones. Nieko ten didelio neįvyko, vyriškis pirmas pradėjo konfliktuoti, po visko visi turėjome ramiai išsiskirstyti, bet dabar, panašu, tas asmuo iš viso to nori pasipelnyti. Pats sukelia konfliktą, provokuoja, galiausiai, įvyko išskyrimas, bet tikrai jam nesudaviau. Liudininkai taip pat tikino, kad aš, gindamas brolį, kuriam buvo suduota per ranką, ėmiau juos skirti. Bet akivaizdžių sužalojimų jokių nebuvo, buvo atsisakyta ir greitosios pagalbos. Už kelių dienų buvo atliktas tyrimas – sugalvojo padaryti tokį principinį dalyką. Jau metus vyksta šis reikalas. Neslepiu to, apie tai kalbėjau ir savo instagrame“, – detalėmis dalijosi pašnekovas.
Alkoholio nevartojantis atlikėjas tikina, kad pirmas į tokius ar panašius kivirčus jokiu būdu nesiveltų.
„Argi neskamba komiškai, kad aš prie savo parduotuvės užpulčiau neblaivų asmenį? Skamba tikrai keistai. Bet teisinė sistema yra tokia, kad žmogus gali parašyti pareiškimą ir teigti, jog buvo sužalotas. Visa tai kainuoja ir valstybines lėšas, ir man advokato išlaidos kainuoja. Nepaisant visko, tikiu, kad teisybė yra ir tikiu teisine sistema. Ne vienas man patarė susitarti, nes tokios bylos, būna, pasibaigia blogai, bet aš žinau, kokia yra tiesa, juolab, buvo daug liudininkų, kurie yra mano pusėje. Į šį įvykį žiūriu kaip į gyvenimo pamoką. Jau geriau praeisiu šį kelią, nei šelpsiu konfliktų kurstytojus“, – Delfi tikino Ironvytas.
Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas dar nebaigė visų liudytojų apklausų, taip pat planuojama apklausti ir specialistę, kuri yra apžiūrėjusi nukentėjusįjį, todėl teisminis nagrinėjimas bus tęsiamas kitą savaitę. Tiesa, tai nebus galutinis posėdis, teismas aplinkybes ketina aiškintis ir sausio mėnesį.