Ketvirtadienį į posėdį liudyti atvyko vienintelis kviestas liudininkas - R. Tautkaus kolega Aras Vėberis. Liudyti kviestas ir Andrius Mamontovas, tačiau, kaip Ž. Daubarytė paaiškino teismui, jis išvykęs į Kiniją. Kitas liudytojas - Alanas Chošnau - savo kūdikiui prižiūrėti nerado auklės. Kodėl liudyti neatvyko Svaras ir Liveta Kazlauskienė - neaišku. Kol buvo nagrinėjama byla, A. Vėberis savo eilės laukė už teismo salės durų.
Jeigu būtų pripažinta, kad R. Tautkus ir Ž. Daubarytė apšmeižė E. Vaitekūną, pastarasis prašo priteisti 10 tūkstančių litų, po 5 tūkstančius iš abiejų atsakovų.
E. Vaitekūnui atstovavęs advokatas Andrius Iškauskas šią sumą apibūdino kaip "moralinę satisfakciją", nors teigė, kad pinigai situacijos neatitaisys. A. Iškauskas įsitikinęs, kad R. Tautkus ir Ž. Daubarytė sumenkino E. Vaitekūno profesinę reputaciją ir sukėlė klientui skaudžių išgyvenimų.
Nagrinėjime, gavusi teisę užduoti klausimus ieškovo advokatui, domėjosi, kas advokato nuomone yra žinia, ir kas yra nuomonė. Ž. Daubarytė įsitikinusi, kad jos žodžiai turėtų būti laikomi nuomone, o ne faktais, be to, E. Vaitekūną įžeidęs sakinys ištrauktas iš konteksto. Visos kalbos, kuri nuskambėjo per R. Tautkaus organizuotą spaudos konferenciją, ir kurioje buvo ištartas įžeidęs sakinys, A. Iškauskas nėra girdėjęs.
R. Tautkus taip pat pasinaudojo savo teise užduoti klausimus ir A. Iškausko teiravosi, ar jis žino, kaip sudaromos LATGA-A ataskaitos - būtent dėl neaiškumų R. Tautkus kreipėsi į prokuratūrą. Po kreipimosi į prokuratūrą buvo surengta spaudos konferencija. R. Tautkus paaiškino, kad per konferenciją jo ištarti žodžiai galbūt nebuvo tiksliai pacituoti. O būtent citatomis spaudoje remiasi A. Iškauskas.
R. Tautkus supažindino teismą su jo viešai grotų kūrinių ataskaitomis, kuriose įrašyti ir ne jo kūriniai, o pinigai pervesti į R. Tautkaus sąskaitą. Remdamasis šiomis netiksliomis ataskaitomis, R. Tautkus pagrindžia savo teiginį, kad "LATGA-A tapo pinigų plovykla".
Byloje liudijęs Aras Vėberis buvo vienas iš tų, kurie ėjo išvien su R. Tautkumi, norėjusiu kiek pakeisti LATGA-A administravimą. Šioje byloje jis tapo liudininku.
"Mano nuomone, tai ne faktų teigimas, o nuomonės išsakymas. Man keista, ko ponas Vaitekūnas įsižeidė, juk gyvename demokratinėje šalyje", - liudijo A. Vėberis.
A. Vėberiui, kaip ir R. Tautkui teko girdėti gandus, kad perka itin brangią įrangą, todėl kreipėsi į LATGA-A norėdamas patikrinti informaciją ir gauti organizacijos ataskaitas. Kūrėjas pageidavo jas gauti elektroniniu paštu, nes tai paprasčiau. Tačiau jas gavo registruotu paštu, o tai, pasak A. Vėberio, kainuoja papildomus pinigus. Be to, laiške į visus klausimus buvo vienodi atsakymai - "ne" - išskyrus į vieną, kuriame A. Vėberis buvo pakviestas susipažinti su jį dominančiais duomenimis gyvai. organizacijos patalpose, tačiau tik vienu laiku - darbo dieną, pačiame darbų įkarštyje. A. Vėberiui pasiteiravus, ar galima laiką pakeisti į jam palankesnį, atsakymas buvo trumpas ir labai aiškus - ne.
A. Vėberį stebino tai, kad kasmet, atlikėjų pinigus administruojanti LATGA-A metus baigdavo su likučiu, pavyzdžiui 700 tūkst. litų. Liudytojui keista, kad pinigai nebuvo vėl paskirstomi atlikėjams, kompozitoriams.
Tokio ieškinio R. Tautkus ir Ž. Daubarytė sulaukė po dar birželį surengtos spaudos konferencijos – joje buvo pranešta, kad net 95 autoriai kreipėsi į generalinį prokurorą prašydami pradėti ikiteisminį tyrimą dėl LATGA-A galimai išpūstų administravimo kaštų, galimo autorių lėšų švaistymo stambiu mastu bei esą neskaidriai skirstomo autorinio atlyginimo.
E. Vaitekūno pareikštą ieškinį dar gruodį turėjo nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, tačiau nepradėjo – į posėdį neatvyko nei R. Tautkus, nei Ž. Daubarytė. Maža to, paaiškėjo, kad teismui jau kelis mėnesius niekaip nepavyksta rasti dainininko ir jo draugės – paštu jiems visais įmanomais adresais buvo išsiųsti bylos dokumentai ir šaukimai į posėdį, tačiau popieriai atsakovams taip ir liko neįteikti. Posėdis įvyko vasario viduryje.
Apie dar gruodžio mėnesį turėjusį vykti posėdį ir bylos esmę skaitykite ČIA.
Apie vasario mėnesį įvykusį posėdį plačiau sužinokite ČIA.