Anot kaltinamosios interesus ginančios advokatės S. Proninos, tyrimo metu nustatyta, kad J. Gedvilienė prieš įstatymus nusižengė iš baimės. Advokatė tikino, kad verslininkė buitinio konflikto metu buvo sužalota, todėl, siekdama išvengti didesnių neigiamų pasekmių savo sveikatai ir smurto, sėdo prie automobilio vairo. Teisėjai Svetlana Pronina siūlė atsižvelgti į tai, kad kaltinamoji pažeidimo padarymo metu patyrė didžiulį stresą ir buvo šoko būsenos. Argumentuodama tuo, ji prašė skirti tik maksimalią finansinę baudą, tačiau vairuotojo pažymėjimo neatimti.
DELFI primena, kad verslininkės nemalonumai su policija prasidėjo prieš tris mėnesius, kai buvo gautas pranešimas apie smurtą Gedvilų artimoje aplinkoje. Atvykę pareigūnai pamatė, kad iš garažo išvažiuoja „Porshe“ markės automobilis.
Administracinėn atsakomybėn traukiama J. Gedvilienė naujienų portalui prieš kelias savaites DELFI sakė, kad ši byla susijusi su jos skaudžiomis skyrybomis.
„Buvo šeimyninis konfliktas, buvau priversta tą padaryti. Turėjau sėsti į automobilį ir ten tam tikrą laiką pabūti“, - sakė į teismą atvykusi J. Gedvilienė. Pasak kaltinamosios, policiją galėjo iškviesti vyras: „Jis suinteresuotas. Juk turto dalybos“.
Kaip pasakojo pareigūnai, sūnus filmavo važiuojančią J. Gedvilienę, o A. Gedvilas stovėjo šiek tiek nuošaliau. Policininkai iš nerišlios kalbos ir kvapo suprato, kad vairuotoja yra neblaivi. J. Gedvilienė buvo nuvežta į komisariatą. Rašyti pareiškimo kartu su sūnumi atvyko ir A. Gedvilas. Pasak policininkų, J. Gedvilienė buvo pavažiavusi penkis ar šešis metrus. Tai, kad J. Gedvilienė buvo išgėrusi, patvirtino alkotesterio duomenys komisariate.
„Vairuotojos būklė buvo nerami. Ji atrodė susinervinusi, sakė, kad susipyko su vyru. Asmuo, kvietęs policininkus, buvo blaivus“, - gruodžio mėnesį teisme kalbėjo policininkas. Vienas iš policininkų prisiminė, kad moteris vilkėjo chalatą.