„Teisėja neišskyrė, nes reikia patikslinimų, papildomų dokumentų. Posėdis atidėtas“, – DELFI sakė teismo atstovė spaudai Guoda Paužaitė, pridūrusi, kad kito posėdžio data kol kas nėra numatyta.
I. Martinkėnaitė ir Andrejus Velijevas kovo mėnesį į teismą, prašydami nutraukti santuoką, kreipėsi bendru sutikimu – pora tvirtino, kad jau maždaug 2 metus kartu nebegyvena. Neabejojama, kad poros santykiai pašlijo dėl vyro nemalonumų su teisėsaugos pareigūnais. Neoficialiai užsimenama, kad I. Martinkėnaitė jau kurį laiką glaudžiasi kito vyro, o A. Velijevas - kitos moters glėbyje. Apie naujus jausmus teisininkui atviravo ir pati dainininkė, duodama interviu vienam gyvenimo būdo žurnalui.
Kreipdamiesi į teismą buvę sutuoktiniai nurodė, kad jau pasidalijo turtą, taip pat sutarė, kad A. Velijevas savo aštuonerių metų dukrai teiks išlaikymą.
Būtent dukros išlaikymas gali tapti argumentu, kodėl A. Velijevas, kuriam gresia laisvės atėmimo bausmė, turėtų pasilikti laisvėje, jeigu teisme bus pripažinta, kad vyras padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Kol kas dar oficialus dainininkės sutuoktinis yra teisiamas keletą metų Vilniuje ir jo apylinkėse veikusios gerai organizuotos nusikalstamos grupuotės, pramintos „Mokesčių inspekcija“ byloje – jos nariai yra kaltinami nusikalstamo susivienijimo organizavimu, turto prievartavimu, vagystėmis, plėšimais, neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, sukčiavimu ir kitais nusikaltimais.
I. Martinkėnaitės vyrui taip pat yra pateikti kaltinimai ir dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis – jo namuose, kuriuose tuo metu gyveno ir dainininkė, pareigūnai per kratą rado 0,520 g kokaino.
Dainininkės vyras reikalų su teisėsauga turėjo ir anksčiau: 2006-aisiais jis nuteistas dėl savavaldžiavimo ir sunkaus sveikatos sutrikdymo. Šioje byloje paaiškėjo, kad 2003-iųjų gegužę A. Velijevas su savo bendrais vienoje kavinėje grasino mobiliaisiais telefonais prekiavusiam verslininkui – esą jeigu šis skubiai negrąžins 9 tūkst. Lt skolos, prieš jį bus panaudotas fizinis smurtas. Kadangi finansinių sunkumų turėjęs verslininkas pinigų negrąžino, jis buvo nuvežtas į mišką – reikalaudami pinigų nusikaltėliai verslininką spardė bei daužė lazdomis.