Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį paskelbė, kad D. Rediką pripažįsta kaltu dėl jam pateiktų kaltinimų – jis vogė iš savo dabar jau buvusios draugės. Teisėja Giedrė Norvilienė konstatavo, kad D. Redikas padarė šešias iš septynių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už jas nuteistajam skirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant trejiems metams.
Bausmės vykdymo atidėjimo metu D. Redikas turės dirbti ar registruotis darbo biržoje, negalės lankytinis kazino ir kitose lošimų vietose, taip pat negalės išvykti ilgesniam kaip 7 parų laikotarpiui iš gyvenamosios vietos ribų be Probacijos tarnybos žinios.
Teismas taip pat iš D. Rediko nutarė A. Valentaitei priteisti 89 tūkst. turtinei ir 4 tūkst. neturtinei žalai atlyginti. Tuo metu stilistė prašė priteisti didesnę sumą, tačiau ji sumažėjo ne tik dėl to, kad D. Redikui buvo panaikinti kaltinimai viename epizode, bet ir dėl šių papuošalų nusidėvėjimo.
Žalą A. Valentaitei nuteistasis privalės atlyginti per dvejus metus.
Kadangi D. Rediko byla buvo nagrinėjama neviešuose posėdžiuose, detalės iš proceso neatskleidžiamos, tačiau valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Gedvydas Vaivada užsiminė, kad krepšininkas buvo išteisintas dėl kaltinimo, kuris yra susijęs su auskarų vagyste – kai deimantai buvo sukeisti cirkoniu. Šio kaltinimo buvęs A. Valentaitės draugas nepripažino nei ikiteismiio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme.
Kaip D. Redikas vertina nuosprendį, galite pamatyti DELFI vaizdo įraše.
Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras siūlė D. Rediką nuteisti dėl visų jam inkriminuotų septynių vagysčių ir už jas skirti subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą taip pat atidedant.
Jeigu bausmės atidėjimo metu D. Redikas padarys naują nusikaltimą ar pažeis jam skirtus įpareigojimus, teismas galės svarstyti klausimą dėl bausmės rūšies pakeitimo.
Tuo metu nukentėjusiosios interesams atstovaujantis advokatas Mindaugas Bliuvas teismo prašė iš D. Rediko priteisti A. Valentaitės patirtą beveik 147 tūkst. Eur turtinę ir 15 tūkst. Eur neturtinę žalą.
„Šis asmuo ieškinį gali atlyginti tik būdamas laisvėje ir dirbdamas“, – pažymėjo M. Bliuvas.
A. Valentaitė anksčiau yra sakiusi, kad iš jos pavogtus papuošalus ji yra ne tik pati pirkusi užsienyje, bet ir gavusi dovanų.
D. Redikui pateikti kaltinimai ne tik dėl papuošalų ir aksesuarų, bet ir pinigų bei asmeninio A. Valentaitės kompiuterio vagystės. Tiesa, vėliau krepšininkas savo draugei nupirko naują kompiuterį, bet greičiausiai iš tų pinigų, kuriuos gavo į lombardą pridavęs jos papuošalus.
A. Valentaitė nurodė, kad iš jos pavogtų daiktų vertė – 146 tūkst. 899 Eur. Dar 15 tūkst. Eur nukentėjusioji įvertino patirtus dvasinius išgyvenimus.
„Buvo vagiami laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai, žiedai – iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą“, – sakė baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.
Prabangūs A. Valentaitės papuošalai atsidūrė ne tik lombarduose, bet ir pas privačius asmenis, o gautus pinigus D. Redikas, įtariama, išleisdavo azartiniams lošimams.
„Taip pat jis nurodė, kad reikėjo tam tikroms išlaidoms – kelionei“, – yra sakęs prokuroras.
Tuo metu A. Valentaitė neslepia, kad jai ši istorija yra ypatingai skaudi – net pastebėjusi pirmąsias D. Rediko vagystes, ji neskubėjo kreiptis į teisėsaugą ir vis suteikdavo galimybę pasitaisyti.
Bet be reikalo – D. Redikas, pasinaudodamas manekenės patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.
„Jaučiuosi labai nemaloniai, dabar matau, kad liko tik teisinės priemonės ir esu įsitikinusi, jog teismas kuo greičiau išnagrinės šią bylą – kaip moteris, nei vienai nelinkėčiau patekti į panašią situaciją“, – anksčiau sakė A. Valentaitė.
Kad D. Redikas galėjo įvykdyti brangenybių vagystes, yra nurodžiusi artima A. Valentaitės draugė, buvusi krepšininko Simo Jasaičio žmona Vaida Jasaitienė. Ji taip pat buvo apklausta teisme.