Teismas dėl sausio 11-osios incidento iki šiol aiškinosi, kas vairavo automobilį „Audi A6“ vėlų sausio 11-osios vakarą ir ar buvo apgadinta „Mazda 323“. Liudininkų teigimu „Mazda“ greičiausiai buvo apgadinta, tačiau nusiskundimų dėl padarytos žalos teisėsauga iki šiol nėra sulaukusi.
„Gavome pranešimą, kad nuo centro Antakalnio link važiuoja „Audi A6“, kad apgadinta „Mazda“ ir vairuotojas gali būti neblaivus“, – kalbėjo liudytojas.
Trečiadienio rytą apylinkės teisme liudijo prie „Audi A6“ sausio 11-osios vakarą atvykęs policijos patrulis. Vyras pasakojo, jog sulaukė pranešimo apie galimai padarytą žalą „Mazda“ automobiliui ir įtarimus, jog „Audi“ vairuoja neblaivus asmuo. Kai prie Svajonių gatvėje stovėjusio „Audi“ atvyko patruliai ir klausė L. Šurkutės, ar ši vairavo, moteris paaiškino to neprisimenanti.
„Moteriškė verkė, buvo sunku bendrauti“, - pasakojo liudytojas. Teisėjo paklaustas, ar vairuotoja sutiko tikrintis blaivumą, liudytojas sakė, jog vairuotoja tą padaryti atsisakė.
Teisme liudijęs L. Šurkutės gyvenimo draugas V. Bružinskas pasakojo, jog automobilį „Audi A6“ sausio 11-osios vakarą vairavo jis. Esą kelio danga buvo slidi, todėl automobilį šiek tiek mėtė.
„Įvyko incidentas. Ją apkaltino, kad ji vairavo automobilį. Aš vairavau „Audi A6”. Mano automobilis buvo pas meistrus, tai mes su ja dažnai keičiamės automobiliais. Visą dieną važinėjau savo reikalais. Važiavome iš darbo namo. Patruliai avyko kai automobilis buvo Svajonių gatvėje, Valakampiuose. Važiavome Antakalnio gatve. Už sankryžos su Šilo gatve buvo incidentas, nelabai prisimenu. Buvo aštresnis važiavimas, mūsų santykių aiškinimasis. Pykomės“, – teismui apie sausio 11-osios vakarą pasakojo V. Bružinskas.
Teisėjo paklaustas, kodėl pykosi, vyras paaiškino, jog Loreta pasielgė ne taip, kaip jiedu buvo sutarę.
„Ji leido sau su draugėm pabūti ilgiau, aš į tai sureagavau. Ji išgėrė šiek tiek. Buvo mūsų kitoks susitarimas. Tą vakarą turėjome važiuoti vakarieniauti, būti dviese, o ji pasielgė kitaip. Pasakiau, kad tiesiog nebenoriu būti kartu“, – detales prisiminė verslininkės širdies draugas.
Teisėjas bandė išsiaiškinti, kodėl vyras išgėrusią mylimąją paliko sėdėti automobilyje prie namų vieną. Tuo metu V. Bružinskas paaiškino, jog dabar taip nepasielgtų. Esą tąsyk pasielgė neadekvačiai, po konflikto.
„Palikau ją mašinoje, pasakiau, kad elgtųsi taip, kaip ji nori ir kad man tai neįdomu. Paskambinau jai po valandos, ant širdies gulėjo. Ji man pasakė esanti policijoje. Klausiau, ko ji prisidarė, kas jai atsitiko? Ji man pasakė, kad jau buvo Giraitėje“, – teisme kalbėjo V. Bružinskas.
Posėdžio metu pasiteiravus, kodėl vyras, atvykęs į Kelių policiją, nepaaiškino apie aplinkybes, V. Bružinskas sakė tuo metu tiesiog nesusigaudęs, kas įvyko.
„Nesusigaudžiau, kas įvyko. Juk aš vairuoju, o apkaltino kitą asmenį. Sakiau, bet nelabai kas klausėsi. Man sakė, kad jie daro savo darbą ir viskas“, – teismė kalbėjo verslininkės širdies draugas.
Tiesa, teisme jis paaiškino, jog automobilio „Audi“ dešinysis šonas buvo šiek tiek pažeistas anksčiau.
Klausimų teismas turėjo ir L. Šurkutei. Jos buvo teiraujamasi, ar sausio 11-osios vakarą ji turėjo su savimi vairuotojo pažymėjimą.
„Ne, neturėjau, buvo pas mane namuose, prie dokumentų“, – pasakojo ji ir pridūrė, jog tuo metu nevairavo keletą dienų.
Moteriai taip pat teko paaiškinti, kur ji buvo ir ką veikė iki incidento. L. Šurkutė buvo susitikusi su draugėmis, vartojo alkoholio. Žinoma moteris teismo prašė nutraukti bylą. L. Šurkutės atstovas taip pat teismo prašė nutraukti bylą.
„Teismo prašau iškeltą bylą Loretos Šurkutės atžvilgiu nutraukti. Nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties“, – kalbėjo verslininkės atstovas.
Sprendimą teismas priims kovo mėnesį.