Ar toks D. Rediko prašymas yra pagrįstas, trečiadienį pradėjo svarstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė.
Lygtine laisvės atėmimo bausme nuteistą D. Rediką siūlo įkalinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai – jų teigimu, nuteistasis per dvejus metus nuo jo nukentėjusiai A. Valentaitei nesumokėjo nė cento, nors per šį laikotarpį buvo įpareigotas sumokėti daugiau kaip 90 tūkstančių eurų.
Be to, D. Redikas be leidimo išvyko iš Lietuvos, taip pat tik kartą lankėsi Probacijos tarnyboje ir nevykdė jam skirtų įpareigojimų.
D. Rediką dar 2018 m. kovą Vilniaus miesto apylinkės teismas pripažino kaltu dėl šešių vagysčių iš A. Valentaitės, už tai jam buvo skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant trejiems metams.
Kadangi nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pažeidė jam skirtus įpareigojimus, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, prašydama apsvarstyti klausimą dėl bausmės rūšies pakeitimo – panaikinti D. Redikui skirtą laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, nuteistąjį pasiunčiant į pataisos namus.
„Nepadengta žala, o terminas jau yra pasibaigęs“, – sakė Probacijos tarnybos atstovė Inga Čypienė.
Tuo metu D. Redikas teigė, kad žalos A. Valentaitei negalėjo padengti dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – iš pradžių krepšinį žaidė Kipro komandoje, tačiau šis vėlavo mokėti atlyginimą, o per pusmetį uždirbo vos apie 4 tūkstančius eurų grynaisiais, neįskaitant būsto ir maitinimo.
D. Redikas tikino, kad iš Kipro išvyko į Prancūziją, pasirašė sutartį su kitu krepšinio klubu, tačiau tuo metu prasidėjo pandemija – jis neteko darbo ir piniginių lėšų.
„Man labai sunku, nes žiniasklaida kišasi į mano gyvenimą, todėl Lietuvoje man nėra galimybių įsidarbinti“, – kalbėjo krepšininkas.
D. Redikas tikino, kad ketino dalį žalos atlyginti A. Valentaitei, tačiau dėl koronaviruso pandemijos to negalėjo padaryti – Kipro krepšinio klubas vėlavo sumokėti atlyginimą, o reikėjo gyventi.
„Buvo sunki situacija, nėra taip lengva“, – sakė nuteistasis.
Kada galėtų atlyginti žalą A. Valentaitei, D. Redikas negalėjo pasakyti, tačiau patikino, jog kitą savaitę įsigalios jo kontraktas su krepšinio klubu ir tada galės padengti bent dalį žalos.
„Kiek dabar galėtumėte atlyginti žalos nukentėjusiajai?“ – teisme D. Rediko klausė prokuroras Armandas Vainauskas.
„Gal pusantro tūkstančio, jeigu tai padės“, – sakė krepšininkas.
„Teismas turi gauti duomenis, kad tai yra ne jūsų žodžiai yra veiksmai, mums sunku patikėti, kad dirbate ir negaunate atlygio, kyla įtarimų, kad piktnaudžiaujate ir nenorite atlyginti žalos“, – nuteistajam sakė teisėja A. Ragelienė.
Prokuroras pasiūlė D. Redikui suteikti galimybę bent iš dalies atlyginti žalą A. Valentaitei, nors jis yra skolingas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai, ir Sodrai – daugiau kaip 1,3 tūkst. Eur.
Teismas šį prašymą patenkino ir kol kas atidėjo klausimo svarstymą kitam posėdžiui, kurio metu paaiškės, ar tikrai krepšininkas padengė bent dalį žalos. Jeigu D. Redikas nesiims veiksmų atlyginti bent dalies žalos, teismas galės panaikinti jam anksčiau skirtą bausmę ir nuteistąjį įkalinti pataisos namuose. Tokia pati grėsmė jam iškils, jeigu jis A. Valentaitei nesumokės visų pinigų iki kitų metų birželio 22 d.
Delfi primena, kad D. Redikas iš A. Valentaitės pavogė įvairius papuošalus, kuriuos ši buvo ne tik pirkusi užsienyje, bet ir gavusi dovanų įvairiomis progomis. Be to, jis taip pat pavogė stilistės pinigus bei asmeninį kompiuterį. Tiesa, vėliau krepšininkas dabar jau buvusiai savo draugei nupirko naują kompiuterį, bet greičiausiai iš tų pinigų, kuriuos gavo į lombardą pridavęs jos papuošalus.
A. Valentaitė nurodė, kad iš jos pavogtų daiktų vertė – 146 tūkst. 899 Eur. Dar 15 tūkst. Eur nukentėjusioji įvertino patirtus dvasinius išgyvenimus, bet teismas šią sumą gerokai sumažino.
„Buvo vagiami laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai, žiedai – iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą“, – yra sakęs baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.
Prabangūs A. Valentaitės papuošalai atsidūrė ne tik lombarduose, bet ir pas privačius asmenis, o gautus pinigus D. Redikas, įtariama, išleisdavo azartiniams lošimams.
„Taip pat jis nurodė, kad reikėjo tam tikroms išlaidoms – kelionei“, – yra sakęs prokuroras.
Tuo metu A. Valentaitė neslepia, kad jai ši istorija yra ypatingai skaudi – net pastebėjusi pirmąsias D. Rediko vagystes, ji neskubėjo kreiptis į teisėsaugą ir vis suteikdavo galimybę pasitaisyti.
Bet be reikalo – D. Redikas, pasinaudodamas manekenės patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.
Nėra toks šventas, kaip dedasi
D. Redikui nemalonumai yra kasdienybė. Dar 2013 m. vyras krepšinio aikštelėje susimušė su kitu krepšininku, vėliau buvo pašalintas iš sostinės ekipos, o 2015 m. pavasarį visą Lietuvą šokiravo D. Rediko sukurpta melaginga istorija – tuo metu Latvijoje žaidęs sportininkas komandos vadovams nurodė, kad turi porai dienų išvykti, nes mirė jo tėvas.
Melas greitai išaiškėjo – krepšinio komandos vadovai į laidotuves nusiuntė savo atstovus su vainiku, bet namuose surado D. Rediko tėvą sveikut sveikutėlį. O tuo metu jau buvo užsakytas skelbimas su užuojata dėl netekties viename laikraštyje. Dėl šios istorijos D. Rediko tėvas labai išgyveno, o vėliau dingo be žinios – po kelis mėnesius trukusios paieškos jis buvo rastas nusižudęs miške.
D. Rediko pavardė buvo linksniuojama ir kitoje istorijoje – prabangaus sostinės viešbučio „Kempinski“ administracija krepšininką buvo apkaltinusi pasinaudojus nakvynės paslaugomis ir už jas nesumokėjus daugiau kaip tūkstančio eurų.
D. Redikas yra gerai žinomas ir greitųjų kreditų bendrovėms, kurių paslaugomis ne kartą naudojosi, tačiau laiku nesugebėdavo sugrąžinti pinigų.