„Dėl terminų nesilaikymo dalis buvusių „Perlas Energija“ klientų pateko į garantinį elektros energijos tiekimą. Tokie „Perlas Energija“ veiksmai nulėmė didesnės kompensavimo lėšų sumos išmokėjimą „Perlas Energija“ vartotojams iš valstybės biudžeto“, – pranešime nurodė VERT pirmininkas Renatas Pocius.
Be viso to, „Perlas Energija“ perdavė ESO klaidingus vartotojų, nedeklaravusių elektros suvartojimo už per 2022 m. rugpjūčio mėnesį, skaitiklių duomenis.
Vietoje rodmenų nedeklaravimo „Perlas Energija“ ESO perdavė paskutinius deklaruotus vartotojų rodmenis, tad už 2022 m. rugpjūtį klientams buvo užfiksuotas nulinis suvartojimas, dėl to įmonės klientams sąskaitos pagal ESO apskaičiuotą vidutinį elektros energijos suvartojimą nebuvo pateiktos, o faktiškai per rugpjūčio mėnesį suvartotas elektros energijos kiekis buvo perkeltas į vėlesnius laikotarpius.
Paveikti vartotojai už 2022 m. rugpjūčio mėn. sunaudotą elektros energiją sumokėjo ne 2022 m. rugpjūčio kainomis, tačiau nuo 2022 m. rugsėjo mėn. ar vėliau įsigaliojusiais tarifais.
Už šiuos pažeidimus bendrovei skirta 931 902 eurų dydžio bauda.
„Perlas Energija“: ieškoma preteksto nubaudimui
„Perlas Energija“ direktorius Vilius Juraitis žiniasklaidai išplatintame pranešime teigia, kad vykęs VERT posėdis yra pakartotinis institucijos bandymas rasti pretekstą bendrovę nubausti.
„9 mėnesius trukusio ankstesnio tyrimo metu VERT jau tyrė tas pačias aplinkybes ir skyrė 4,2 mln. eurų baudą, remdamasi įstatymu, priimtu praėjus keturiems mėnesiams po bendrovės sprendimo stabdyti veiklą. Pagal bendruosius teisinės valstybės principus, įstatymas negali būti taikomas atgal.
VERT galimai suprasdami, kai bauda skirta nepagrįstai, nes buvo remiamasi tik atgaline data taikomu įstatymu, šiandien rado kitų būdų nubausti bendrovę, todėl kartojo jau vykusį tyrimą, naudojo valstybės resursus tam, kad rastų pretekstą bendrovei nubausti.
Bendrovė baudžiama pagal du punktus. Pirmasis: už 1 savaitės vėlavimą pranešti vartotojams apie veiklos stabdymą, kai ankstesniame tyrime bauda skirta už 4 mėnesių laikotarpį. Tokiu būdu pats VERT pripažįsta, kad teisinio pagrindo skirti baudą už 4 mėnesius nėra.
Antrasis: VERT kaltina bendrovę, kad ši ESO perdavė klaidingus vartotojų, nedeklaravusių duomenų už per rugpjūčio mėnesį suvartoto elektros kiekį, duomenis. Tai reiškia, kad vietoje rodmenų nedeklaravimo, bendrovė ESO perdavė paskutinius deklaruotus vartotojų duomenis arba paprastai tariant uždeklaravo nulinį suvartojimą.
Noriu akcentuoti, kad būtent toks duomenų perdavimas buvo įrašytas mūsų su klientais pasirašytose sutartyse: besibaigiant sutartims, mes neskaičiavome teorinio suvartojimo, o perdavėme paskutinius deklaruotus duomenis, kas yra sąžiningą vartotojų atžvilgiu. Taip pat svarbus faktas yra tai, kad tokias sutartis pasirašėme su klientais taikydami praktiką, kurią anksčiau taikė pats visuomeninis tiekėjas. Tad dabar esame kaltinami, kad pasielgėme sąžiningai vartotojų atžvilgiu ir taikėme gerąją iki šiol visuomeninio tiekėjo vykdytą praktiką.
Šioje situacijoje stebina ir kaltinimų logikos trūkumas, ir tai, kad VERT nusižengia savo pačių taisyklėms, kurios sako, kad įmonę reikia nubausti per 6 mėnesius nuo užfiksuoto pažeidimo. Šiandien nuo tariamo pažeidimo fiksavimo yra praėję 14 mėnesių, veiklos nevykdome jau 15 mėnesių. Įdomu tai, kad VERT teigia, jog apie „Perlas Energija“ nusižengimus sužinojo tik 2023 m. liepos mėnesį, nors apie pastaruosius pažeidimus kalbėjo jau 2022 m. rugsėjį, kai stabdėme veiklą.
Tai, kad bauda taikoma nesilaikant įstatyme apibrėžtų terminų ir bandoma terminus pritempinėti bei susidėlioti taip, kad būtų palanku bendrovę bausti, ir tai darant nesivadovaujant jokiu racionaliu protu, mums leidžia manyti, kad egzistuoja tendencingas požiūris į bendrovę ir bausti siekiama nepaisant nieko. Anksčiau veiklą nutraukę nepriklausomi elektros energijos tiekėjai nebuvo baudžiami, nors apie veiklos nutraukimą informuodavo prieš 2 savaites ir mažiau.
Liūdna, kad tokie procesai vyksta teisinėje valstybėje, tačiau esame tikri, kad savo teisumą galėsime įrodyti šiuo metu lygiagrečiai vykstančio teisminio proceso metu“, – komentuoja V. Juraitis.