Situacija trumpai: liepą įsigaliojo vartotojos sutartis su nepriklausomu tiekėju „Elektrum Lietuva‟. Lukrecija (vardas pakeistas) jau atsiskaitė su visuomeniniu tiekėju už suvartotą elektrą, tačiau vėliau gavo naujo tiekėjo daugiau kaip 200 Eur sąskaitą už ankstesnį, jau apmokėtą, elektros suvartojimą – 960 kWh elektros.
„960 kWh yra lygiai metų elektra, naktinė. Suvartojimas nuo 2021 metų birželio iki 2022 metų birželio mėnesio‟, – sako Lukrecija.
Iš tiesų „Elektrum Lietuvai‟ vartotoja turėjo sumokėti tik už 40 kWh naktinės elektros, nes tris liepos savaites – iki naujo skaitiklio įrengimo – tebesinaudojo dviejų laiko zonų kainomis. Bet dėl techninės klaidos naujam tiekėjui buvo pateikti net 1000 kWh didesni suvartojimo duomenys. Iš čia ir gauname 960 kWh „skolą‟.
„Gavusi „Elektrum Lietuva“ už liepos mėn. suvartotą elektros energiją išrašytą sąskaitą pastebėjau, kad neteisingai nurodytas pradinis naktinės skalės rodmuo. Mano paskutinis mokėjimas „Ignitis“ buvo iki 6937, o sąskaitoje nurodyta, kad skaičiuojama nuo 5977. Susidarė papildoma mokėtina suma už 960 kWh‟, – dėsto Lukrecija.
Penketas vietoj šešeto
„Elektrum Lietuva‟ teigia, kad apmaudu, jog klientė pateko į tokią situaciją ir kurį laiką gavo sąskaitas, „visiškai neatspindėjusias suvartojimo realybės‟. Esą taip nutiko dėl įsivėlusios rodmenų nurašymo klaidos, kuriai ištaisyti prireikė laiko.
„Kartu su klientės rugpjūčio mėnesio elektros suvartojimo duomenimis „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) mums atsiuntė ir klientės liepos mėnesio suvartojimo duomenis, kurie buvo patikrinti ESO inžinieriaus. Nakties metu buvo užfiksuotas didelis 1000 kWh suvartojimas (rodmenys nuo 5977 iki 6977 kWh)‟, – patvirtina „Elektrum Lietuvos‟ atstovė spaudai Milda Basijokienė.
Anot jos, po klientės kreipimosi susisiekta su ESO, kad būtų dar kartą atliktas skaitiklio patikrinimas.
„Į ESO kreipėsi ir pati klientė bei gavo atsakymą, kad iš jų pusės įvyko techninė klaida, todėl mums buvo perduoti neteisingi rodmenys, o spalio mėnesio pradžioje ESO mums perduos pakoreguotus ir teisingus rodmenis‟, – tęsia M. Basijokienė.
Atstovės teigimu, operatorius perdavė pakoreguotus duomenis, o klientės rugsėjo mėnesio sąskaitoje jau atsispindėjo korekcijos – buvo minusuotas 1000 kWh suvartojimas ir klientė perkelta nuo teisingo naktinio rodmens – 6937 kWh.
Prarastas laikas
Atrodytų, situacija išties banali, – tik paprasta klaida, kurią galima ištaisyti vienu laišku ar skambučiu ir geranorišku požiūriu. Deja, sprendžiant iš Lukrecijos žodžių (ir jos pateiktų sąskaitų bei susirašinėjimo su trimis bendrovėmis) susidaro įspūdis, kad du mėnesius trukusi problema yra mažų mažiausiai piktas gyvenimo pokštas.
„Dėl šio 960 kWh neatitikimo kreipiausi į „Ignitis‟ (savitarnoje; telefonu), į ESO (savitarnoje; per Facebook; telefonu; el.paštu) ir į „Elektrum Lietuva“ (telefonu; el. paštu). Kiekvieną kartą kreipiantis, buvau siuntinėjama nuo vienų pas kitus, nes kiekvienas tikino, kad problema kažkieno kito, bet ne tos įmonės, kuriai skambinu‟, – laiške „Delfi‟ redakcijai rašo Lukrecija.
„Du eurus sumokėtum, bet ne 200. Vyresniam žmogui tai ir infarktas, ir insultas gali atsitikti‟, – vėliau komentare priduria ji, argumentuodama savo pastangas šioje istorijoje.
Pasak moters, iš tikrųjų, rugsėjį ESO susisiekė pranešti apie „techninę klaidą‟ ir atstatytą rodmenį. Tačiau anksčiau rugsėjį ir „Ignitis‟ vadybininkas esą paskambino, sakydamas, kad „jie perdavė neteisingus rodmenis bendrovei ESO, o šie – „Elektrum Lietuvai‟.
„Žinodama, kad „Elektrum Lietuva“ turi teisingą informaciją, tikėjausi kad problema pagaliau išspręsta visiems laikams, bet 2022 metų spalio 31 dieną „Elektrum Lietuva“ man išrašė sąskaitą (…), kurioje eilinį kartą reikalauja sumokėti už elektros energiją 217,23 Eur (už 960 kWh), vėl kreipiausi į „Elektrum Lietuva“ el. paštu bei telefonu‟, – sakė Lukrecija.
Moteris sako, kad sulaukdavo tik automatinių atsakymų, jog paklausimas perduotas kolegoms, kad į jį bus atsakyta kaip įmanoma greičiau.
„Štai jau 2 mėnesius bandau šią problemą išspręsti savo jėgomis, 2022 metų lapkričio 3 dieną kreipiausi į VERT, taip pat kreipiuosi pagalbos į jus‟, – laiške rašo alytiškė.
Iš tiesų, vienas paskutiniųjų „Elektrum Lietuva‟ laiškų klientei jau buvo „Įspėjimas dėl skolos neapmokėjimo‟ – įvardytos skolos dydis siekia 216,27 Eur. Dokumente kartu nurodyta ir sąskaitos apmokėjimą „kontroliuojanti‟ skolų išieškojimo bendrovė.
„Tie 960 kWh per metus laiko mokėti ne tokiais tarifais: vienas dalykas, kad jau yra sumokėta. Antras, kad tarifai prieš metus laiko buvo visiškai kiti: po 10 centų buvo naktinis tarifas‟, – svarbią detalę dėl „skolos‟ prisimena Lukrecija, atkreipdama dėmesį į rekordinį šių metų elektros kainų lygį.
Reguliuotojo patarimas
Galimai tai tėra sutapimas, tačiau situacija išsisprendė praėjus vos kelioms dienoms po Lukrecijos kreipimosi į žiniasklaidą.
„Situacija atrodo išspręsta. Labai tikiuosi, kad daugiau jie man tokių siurprizų nepateiks‟, – sako moteris.
„Elektrum Lietuva‟ komentuoja „Delfi‟, kad klientė yra gavusi „teisingai išrašytą sąskaitą su valstybės kompensacijos dalimi ir ji neturi mokėti jokios skolos‟.
„Dabar yra susidariusi net 1,23 Eur permoka. Klientė apie tai jau yra informuota‟, – teigia M. Basijokienė.
Pasak jos, atvejų, kai būna „įsivėlusios ESO klaidos, pasitaiko tikrai retai‟, o jeigu taip ir nutinka, klientams visada patariama atradus kažkokį neatitikimą kreiptis į tiekėją su įrodymais, kad tuos įrodymus šis galėtų pateikti ESO ir kuo greičiau ištaisyti įsivėlusias klaidas.
Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), komentuodama ginčus apskritai, atsakė „Delfi‟, kad ginčo nagrinėjimo procesas neatleidžia vartotojo nuo pareigos apmokėti pateiktas sąskaitas.
„Taip pat nestabdo skolų išieškojimo proceso, todėl vartotojams rekomenduojame siekiant išvengti papildomų išlaidų ir (ar) elektros tiekimo nutraukimo, gautas sąskaitas apmokėti.
Ginčą išnagrinėjus vartotojo naudai skundžiama įmonė įpareigojama atlikti pateiktų apmokėti mokėjimų perskaičiavimą bei išrašyti kreditines sąskaitas faktūras‟, – pažymi reguliuotojas.