Tokį sprendimą teismas priėmė atmesdamas „Perlas Energija“ skundą bei taip paliko galioti lapkričio 10 d. įmonės apskųstą Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą.
„Atsižvelgdama į byloje nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo ir laikinai sustabdyti Nutarimo galiojimą. Todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas“, – rašoma sausio 18 d. LVAT nutartyje.
„Perlas Energija“ savo skundą grindė tuo, kad VVTA paskirta bauda, įvertinus jos bendrą dydį, yra ženkli ir jos priverstinis išieškojimas turės didelių neigiamų pasekmių įmonei, neigiamai paveiks jos apyvartines lėšas, atsiskaitymus su darbuotojais ir kompensacijų išmokėjimą vartotojams. Skunde akcentuota, jog tiekėjas veiklos nebevykdo, tad bauda labiau įgyvendina baudimo, o ne „prevencinę skiriamos sankcijos paskirtį“.
Spalį VVTA 90 tūkst. eurų baudą skyrė argumentuodama, kad „Perlas Energija“ pateikė klientams neteisingą informaciją apie siūlomas fiksuotas energijos kainas ir nutraukdama savo veiklą suklaidino vartotojus, kurie tikėjosi sutartą kainą mokėti visą savo sutartyse numatytą laikotarpį.
Tarnyba pažymėjo, kad įmonė turi prisiimti neigiamų savo veiklos padarinių riziką: „rūpestingai pasirinkti trečiuosius asmenis įsipareigojimams įvykdyti, turėti galimybių kontroliuoti jų veiklą“.
Tuo metu antras didžiausias nepriklausomas elektros tiekėjas „Perlas Energija“ pernai rugpjūtį – smarkiai išaugus elektros kainoms biržoje – paskelbė nebeišgalintis vykdyti įsipareigojimų savo klientams, kurie pasirinko fiksuotos kainos planus ir galiausiai nutraukė veiklą.
Tuomet jį buvo pasirinkę apie 180 tūkst. visų vartotojų.