Bendrovių „Lietuvos rytas“ ir „Lrytas“ ieškinį iš dalies patenkinęs teismas nutarė, kad „15min” privalo joms sumokėti 50 tūkst. litų kompensaciją bei daugiau kaip 13 tūkst. Lt atsiėjusias bylinėjimosi išlaidas.
Konkuruojančių žiniasklaidos priemonių bylą iš pradžių išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas, tačiau jo sprendimą apeliacine tvarka skundė tiek ieškovai, tiek atsakovas.
Ieškovai siekė, kad jiems būtų sumokėta 250 tūkst. Lt kompensacija, tuo metu atsakovas prašė pripažinti, jog pateiktas ieškinys yra nepagrįstas.
Bylą „Lietuvos rytas“ ir „Lrytas“ iškėlė dėl laikraštyje ir portale išspausdintų publikacijų perspausdinimo „15min“.
Ieškovai teigė, kad konkuruojantis portalas „pakeičia kopijuojamo straipsnio pavadinimą ir vienoje ar keliose pastraipose pateikia nuorodą ar nedidelę citatą, o toliau tiesiog perspausdina (nukopijuoja) visą straipsnį arba pateikia jo santrauką, nenurodydami straipsnio autoriaus“.
Pasak ieškovų, skaitytojams susidaro įspūdis, kad straipsnis yra autentiškas.
Ginčas buvo kilęs dėl straipsnių, kuriuose buvo aprašomas politikų, jų artimųjų asmeninis gyvenimas ar tarpusavio santykiai, užsienyje gyvenančių lietuvių gyvenimo istorijos, sportininkų karjeros eiga, kriminalinių įvykių dalyvių gyvenimas bei kitos skaitytojų susidomėjimą keliančios temos.
Bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas dar balandžio 18-ąją paliko galioti apylinkės teismo sprendimą, kuriuo pripažinta, kad „15min“ pažeidė autorių teises, nukopijuodamas keturiolika dienraščio „Lietuvos ryto“ ir dvylika bendrovės „Lrytas“ straipsnių.
Be to, „15min“ buvo publikavusi ir vieną nuotrauką, tačiau, gavusi pretenziją, sutiko sumokėti 968 Lt kompensaciją.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad perpublikuoti straipsniai nėra įprastinio informacinio pobūdžio pranešimai apie įvykius, o yra autorių teisių objektai.
Pasak teismo, cituoti kitų leidinių publikacijas visuomenės informavimo priemonės gali tik tuomet, kai visuomenei yra svarbu gauti aktualią informaciją ekonomikos, politikos ar religijos tema. Tokią išimtį numato įstatymas.
Teismas taip pat pažymėjo, kad visuomenės informavimo priemonės yra suinteresuotos pritraukti kuo daugiau skaitytojų, todėl straipsnių perspausdinimas pilna apimtimi arba santraukos forma pažeidžia straipsnius publikavusių leidinių teisėtus interesus.
Tuo metu „15min“ teismui aiškino, kad perspausdintų publikacijų negalima laikyti autorių teisių objektais, o bendrovės elgesys nėra lengvabūdiškas, nerūpestingas ar tyčinis. Atsiliepime taip pat buvo aiškinama, kad „informacijos mainų praktika“ tarp ieškovo ir atsakovo buvo taikoma pustrečių metų, o dėl perspausdintų populiarių straipsnių bendrovė negavo jokios finansinės naudos.
Šioje byloje paskelbtas sprendimas jau yra įsiteisėjęs, tačiau šalys dar jį galės skųsti kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.