Bent jau dėl to, kad savo pažadų neištesėjo – dar 2008 m. pabaigoje su savivaldybe sutartį dėl vaikų darželio statybų sostinės Perkūnkiemio rajone pasirašiusio verslininko bendrovė darbų net nepradėjo, nors čia butus įsigijusioms jaunoms šeimoms buvo žadama moderni ikimokyklinio ugdymo įstaiga.
Po krizės statybų sektoriuje milžiniškų nuostolių patyręs, dėl ko vaikų darželio taip ir nepastatęs L. Pinkevičius savo planų dar iki šiol nebuvo palaidojęs, tačiau jo užmojams išsipildyti nebebus lemta – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) galutine ir neskundžiama nutartimi paskelbė, kad bendrovės „Ranga IV investicijos plius“ su Vilniaus miesto savivaldybe sudaryta sutartis yra nutraukiama, nors verslininko bendrovei atstovaujantys teisininkai siekė jos galiojimo terminą pratęsti dar 12 mėn.
Tačiau, anot teisėjų, tai yra nerealu – vaikų darželio statybų finansavimo klausimai net nėra pradėti spręsti, pastatas nėra pradėtas statyti, įgyvendinti tokio dydžio projektą, įtraukiant ir laiką, būtiną finansavimo paieškoms bei jo gavimui, per vienerius metus yra nerealu.
Nutraukdamas „Ranga IV investicijos plius“ ir savivaldybės sudarytą sutartį teismas nurodė į miesto biudžetą grąžinti beveik prieš 8 metus sumokėtą avansą – 955 tūkst. 746 Eur (3,3 mln. Lt). Be to, iš bendrovės priteistos 5 proc. procesinės palūkanos.
Į ginčą su savivaldybe įsivėlusiai „Ranga IV investicijos plius“ taip pat teks į valstybės biudžetą sumokėti daugiau kaip 7 tūkst. Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad dar 2008 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Gabijos investicijos“, kurios teises ir pareigas po pusantro mėnesio perėmė „Ranga IV investicijos plius“, sudarė pirkimo–pardavimo sutartį.
Joje buvo nurodyta, kad statybų bendrovė savivaldybei parduoda 7 040 kv. m žemės sklypą Pavilnionių g. ir įsipareigoja jame pastatyti ikimokyklinio ugdymo įstaigą, taip pat sudaryti pastato pirkimo–pardavimo sutartį ir perduoti žemės sklypą bei pastatytą pastatą savivaldybei.
Savo ruožtu savivaldybė buvo įsipareigojusi priimti žemės sklypą ir pastatą bei sumokėti sutartą kainą – apie 5 mln. Eur (vėliau šią sumą verslininkai buvo sumažinę).
Pagal pasirašytą sutartį savivaldybė sumokėjo 955 tūkst. Eur avansą, vaikų darželis Perkūnkiemyje turėjo būti pastatytas iki 2010 m. liepos 7 d. Bet, kaip žinia, ikimokyklinio ugdymo įstaiga iki šiol nėra pastatyta, nors sutarties užbaigimo terminas vėliau ir buvo pratęstas iki 2013 m. birželio 16 d.
Taip nutiko dėl to, kad statybų bendrovei nepavyko rasti finansuotojo, sutinkančio suteikti kreditą vaikų darželio statyboms.
Kreipdamasi į teismą Vilniaus miesto savivaldybė nurodė, kad „Ranga IV investicijos plius“ neįvykdė įsipareigojimo pastatyti pastatą, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas, nes nepradėjus statyti ir nepastačius ikimokyklinio ugdymo įstaigos savivaldybei žemės sklypas nėra reikalingas.
Savo ruožtu L. Pinkevičiaus bendrovė nurodė, sutarties sudarymo metu savivaldybė neturėjo pakankamai laisvų nuosavų lėšų sklypo įsigijimui ir pastato statyboms, todėl buvo sutarta, kad bendromis pastangomis bus ieškoma finansuotojo.
Bet jo nepavyko surasti – Lietuvoje veikiantiems komerciniams bankams buvo išsiųsti kvietimai teikti pasiūlymus dėl finansavimo suteikimo, bet tik Šiaulių bankas 2009 m. buvo sutikęs finansuoti projektą, tačiau esą dėl savivaldybės kaltės kredito sutartis nebuvo pasirašyta.
„Kiti bankai atsisakė finansuoti projektą, motyvuodami per didele rizika ir sunkia savivaldybės finansine padėtimi“, – nurodė statybų bendrovės atstovai.
Bylą išnagrinėję teismai konstatavo, kad už finansuotojo radimą ir kredito sutarties pasirašymą buvo atsakingos abi šalys.
Atsižvelgęs į tai, kad „Ranga IV investicijos plius“ vykdė finansuotojo paieškas, tačiau finansavimo gauti nepavyko, teismas nusprendė, kad yra pagrindas nutraukti šalių sudarytą sutartį, tačiau ne dėl vaikų darželio nepastačiusios L. Pinkevičiaus bendrovės netinkamo sutarties vykdymo, o dėl abiejų šalių negalėjimo įvykdyti sutarties dėl jos vykdymui reikalingų lėšų negavimo.