Kaimynų kantrybė išseko
Socialiniai būstai ir savitą gyvenimo būdą pamėgę jų nuomininkai neretai tampa tikru galvos skausmu kitiems gyventojams. Ypač tada, kai ne itin supratingi, girtauti bei triukšmauti mėgstantys bėdžiai apgyvendinami daugiabučiuose namuose.
Tačiau tai, ką teko ne vienerius metus kęsti Kėdainių pakraštyje esančio Šėtos gatvės 97-uoju numeriu pažymėto daugiabučio gyventojams, pranoksta net pačius siaubingiausius vaizdinius.
„Mūsų laiptinėje, antrame aukšte, socialiniame būste, gyvena Kęstutis (redakcijai vardas ir pavardė žinoma – red.), kuris kiekvieną dieną sutemus pro balkoną pila savo fekalijas. Tai kartojasi jau keletą metų. Prasidėjo karščiai, negalime atidaryti langų, nes kyla baisus dvokas, dūstame. Į pastabas nereaguoja, viską neigia. Jo žodžiais – „debilai kaimynai“ užkišo kanalizaciją“, – teigiama 19 butų gyventojų pasirašytame laiške, kurį prieš kurį laiką gavo „Rinkos aikštės“ redakcija.
Žmonės piktinosi dėl nesuvokiamo elgesio, per langą pilamų išmatų, negalintys nei atsidaryti langų, nei balkonuose džiauti skalbinių. Kėdainiečiai laiške minėjo ieškoję pagalbos – kreipėsi į socialinius būstus administruojančią Kėdainių rajono savivaldybės įmonę „Kėdainių butai“, tačiau realios pagalbos nesulaukę. Esą darbuotojai atvažiuodavo, pabardavo nevalyvą gyventoją, tačiau šis ir toliau per langus ir balkoną pilstydavo dvokiančias savo išskyras.
Inicijavo sutarties nutraukimą
Sunkiai įsivaizduojama problema susidomėjus „Rinkos aikštei“, rajono savivaldybės kontroliuojamos bendrovės „Kėdainių butai“ direktorius Alvydas Kleiva tikino – rengiami dokumentai teismui dėl šio piliečio iškeldinimo.
Regis, komunalinės bendrovės sprendimui imtis kraštutinių priemonių įtakos turėjo ir Kęstučio P. kaimynų pozicija – žmonės nusprendė daugiau nekentėti, atvirai pasakojo, ką reiškia gyventi tualetu nesinaudojančio veikėjo pašonėje.
Bylą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir Kęstučio P. iškeldinimo nagrinėjusiam Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjui Algimantui Brigadieriui teko narplioti ne pačias maloniausias aplinkybes. Proceso metu buvo apklausti 8 kaimynai, „Kėdainių butų“ atstovas bei pats atsakovas – Kęstutis P. Jis pateikė savo versiją apie tai, kas vyksta. Kaip ir anksčiau, vyras dėl visko kaltino kaimynus, o pats tikino tapęs jų šmeižto auka.
Vyras tikino, kad tai kaimynai iš viršutinių aukštų maišeliuose mėto fekalijas. Kėdainietis nurodė ir butą, kurio gyventojai esą elgiasi „kaip karaliai“, pragręžę skylę anksčiau pylė šlapimą, o dabar – per langą pilsto fekalijas ir kaltina jį.
Išmatų pilnas klozetas ir vonia
Teisme nagrinėjant bylą dėl iškeldinimo paaiškėjo, kad pirmąjį skundą dėl Kęstučio P. įpročio savo išmatas pilstyti per antrame aukšte esančio buto langą Kėdainių rajono savivaldybė gavo dar 2017 metų liepą.
„Kompetentinga komisija, nuvykusi įvertinti esamą būklę, nustatė, jog bute dvelkia smarvė, prikrauta rakandų, skudurų, tualete klozetas pilnas fekalijų, vonios kambaryje taip pat“, – teigiama bylos medžiagoje.
Tačiau po šio apsilankymo kaimynams gyvenimą pragaru pavertęs kėdainietis ir toliau liko gyventi socialiniame būste, panašu, jog savo keistų įpročių net nemanė atsisakyti.
Prireikė dar kelių skundų ir žiniasklaidos dėmesio, kad šios problemos sprendimas pajudėtų iš mirties taško, būtų inicijuotas kreipimasis į teismą.
„Vėl gavusi skundą, kuriame nurodyta, kad Kęstutis P. fekalijas pila pro langą, nesitvarko, sudarė komisiją, kuri nustatė, jog butas apleistas, netvarkomas, neveikia klozetas, kupinas fekalijų, iš buto sklinda dvokas“, – po eilinio apsilankymo dvokiančia kloaka paverstame savivaldybei priklausančiame bute konstatavo komisija.
Gyvenant daugiabutyje, kaimynus gerbti privalu
Prašymą iškeldinti išmatomis besitaškantį, triukšmaujantį bei agresyvų veikėją iš socialinio būsto, bendrovės „Kėdainių butai“ atstovai motyvavo tuo, jog toks elgesys visiškai nepateisinamas.
Pasak ieškinį teikusios šalies, toks elgesys yra netinkamas, besitęsianti problema, dėl įrodymų nekyla abejonių, gyventojams atsirado ilgalaikės pasekmės. Mano, kad atsakovo iškeldinimas iš būsto būtų proporcingas nustatytiems pažeidimams. Turi būti ginami ir kitų gyventojų interesai.
„Atsakovas pila išmatas pro balkono langą, dvokas nepakenčiamas, gyventojai bijo dėl savo ir vaikų sveikatos. Gyvena daugiabutyje, privalu laikytis bendrų gyvenimo normų, tam yra klozetas, ten ir reikia gamtinius reikalus atlikti. Pagal byloje esančią informaciją, pirminis skundas 2017 m. liepos 3 d., tai raštu užfiksuota, kad tendencingai tęsiasi daugiau nei metus. Gyventojų skunduose pažymėta ir dėl atsakovo keliamo triukšmo“, – prašymą iškeldinti nevalyvą įnamį motyvavo socialinius būstus administruojanti bendrovė „Kėdainių butai“.
Apsilankę dvokiančia irštva paverstame socialiniame bute komunalininkai ne kartą konstatavo – užsikišęs ir išmatomis paplūdęs tualetas, paties gyventojo problema. Nustatyta, kad užsikemša ne bendro naudojimosi vamzdis, dar vadinamas stovu, kurį prižiūri ir tvarko komunalininkai, bet paties gyventojo klozetas.
„Pagal nuomos sutartį nuomininkas pats turi tvarkyti santechninius įrenginius, to jis neatlieka“, – teigė bendrovės „Kėdainių butai“ atstovas.
„Atsakovas pila išmatas pro balkono langą, dvokas nepakenčiamas, gyventojai bijo dėl savo ir vaikų sveikatos. Gyvenant daugiabutyje, privalu laikytis bendrų gyvenimo normų, tam yra klozetas, ten ir reikia gamtinius reikalus atlikti“, – reziumavo komunalinius būstus Kėdainių rajone administruojanti bendrovė.
Teismas apgynė kaimynų interesus
„Nustatyta, kad atsakovo Kęstučio P. elgesys yra netinkamas, sudarantis neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi. Konstatuotina, kad nuomininko elgesys yra ilgą laiką besitęsianti ir nuolatinė namo gyventojų problema“, – išnagrinėjus bylą konstatavo teismas.
Iš surinktų byloje įrodymų teismui nekilo abejonių, kad dėl šio kėdainiečio elgesio šalia gyvenantiems kaimynams atsirado ilgalaikės neigiamos pasekmės, jo elgesys sudaro neįmanomas sąlygas gyventi kitiems namo gyventojams.
„Atsakovo Kęstučio P. iškeldinimas iš būsto šiuo atveju yra proporcinga nustatytiems pažeidimams priemonė, juolab kad turi būti ginami ir kitų namo gyventojų teisės ir teisėti interesai, kuriuos kitokiu būdu apginti iš esmės nėra jokių alternatyvių galimybių. Suabsoliutinus atsakovo K. P. teisę į butą, jam pačiam nededant jokių pastangų, nepateisinamai būtų ignoruojamos namo gyventojų teisės, taptų bevertėmis bendro gyvenimo taisyklės“, – rašoma Kauno apylinkės teismo sprendime.
Priimtu verdiktu nuspręsta kaimynų gyvenimą tikra kančia pavertusį kėdainietį iškeldinti iš rajono savivaldybei priklausančio buto su visu turtu, jam nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Jis taip pat įpareigotas valstybei sumokėti 200 eurų žyminį mokestį. Tiesa, šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Kaip iškeldinti socialinio būsto nuomininką?
Civilinio kodekso 6.611 straipsnyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi.
Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo į teismą turi kreiptis socialinį būstą administruojanti bendrovė.