Vilniaus apygardos teismas pirmadienį skyrė Vilniaus savivaldybei 55,3 tūkst. eurų baudą. Laimėtoją paskelbė savivaldybės įmonė „Vilniaus vystymo kompanija“.
Pasak teismo, pagal konkurso sąlygas įmonė turėjo įrodyti atlikusi griovimo darbų už 2,5 mln. eurų, tačiau ji įrodė jų atlikusi už kur kas mažesnę sumą.
Kita vertus, teismas nutarė, kad skundą jam pateikusios bendrovės „Vilniaus betono demontavimo technika“ pasiūlymas buvo atmestas pagrįstai, nes ji neturi kvalifikacijos dirbti kultūros paveldo objekte, o jos pasitelktos įmonės „Viadukas“ patirtis apsiriboja susisiekimo komunikacijomis.
Teismas vertino, kad pažeidimai nebuvo šiurkštūs, o rūmų griovimo darbai jau atlikti, todėl sutarties nutraukti nebėra prasmės.
„Pažeidimai nėra labai šiurkštūs, susiję su skaidrumo stoka, todėl pakankama sankcija – 3 proc. pirkimo sutarties vertės bauda“, – rašoma teismo nutartyje.
„Vilniaus betono demontavimo technika“ teisme siekia grįžti į konkursą. Anot įmonės, jos pasiūlymo vertė buvo 523,3 tūkst. eurų mažesnė nei konkurso laimėtojos.
Maždaug 1,84 mln. eurų vertės sutartį su bendrove „Statybų kodas“ savivaldybė pasirašė spalio pradžioje. Įmonė jau nugriovė 3 aukštų pastatą ant Tauro kalno, kur nuo 1963 metų veikė Respublikiniai profsąjungų kultūros rūmai
Rūmų vietoje už maždaug 52 mln. eurų planuojama statyti Nacionalinę koncertų salę.
Savivaldybė nesutinka su teismo išsakytais argumentais
Vilniaus savivaldybės išplatintame pranešime spaudai teigiama, jog savivaldybė nesutinka dėl teismo išsakytų argumentų: baudos skyrimo ir laimėjusios pirkimą bendrovės kvalifikacijos.
„Todėl neabejotinai teiksime skundą aukštesnės instancijos teismui. Manome, kad „Vilniaus vystymo kompanija“ priimdama sprendimą dėl konkurso laimėtojo, visapusiškai patikrino ir įvertino tiekėjo atitikimą konkurso sąlygų reikalavimams vadovaudamasi teisės aktais, VPT rekomendacijomis.
Savivaldybė laiko pagrįstomis ir teisingomis teismo išvadas dėl Profsąjungų rūmų griovimo viešojo pirkimo, kuriomis teismas patvirtino savivaldybės ir „Vilniaus vystymo kompanijos“ poziciją, kad pirkimą ginčiję konkurso dalyviai neatitiko kvalifikacijos reikalavimų, todėl jų pasiūlymai buvo pagrįstai atmesti.
Iš teismo sprendimo galima vertinti, kad teismas neturėjo visų su byla susijusių dokumentų, neprašė jų pateikti ir priėmė sprendimą atsižvelgęs tik į dalį faktinių bylos aplinkybių. Aukštesnės instancijos teismo prašysime bylos aplinkybes įvertinti pilna apimtimi. Tai, kad griovimo darbai šiai dienai jau yra atlikti ir Profsąjungų rūmai yra nugriauti, tik patvirtina, kad konkurso laimėtojo kvalifikacija buvo tinkama ir šis tiekėjas darbus atliko tinkamai“, – rašoma atsiųstame komentare.