Apie galimą pažeidimą, kad vairuotoja stovėjimo aikštelėje, kurioje automobiliui stovėti galima ne ilgiau kaip dviem valandoms, Vilniaus apskrities policijai pranešė Mindaugo g. esančios „Maximos“ darbuotojai. Jie pareigūnams taip pat pateikė nuotraukas, kuriose užfiksuota, kaip automobilis nepertraukiamai stovi aikštelėje prie prekybos centro.
Dėl šio pažeidimo pareigūnai automobilio savininkei surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai jai buvo skirta piniginė bauda. Tačiau nubausta moteris nemano, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) reikalavimus – policijos nutarimą ji apskundė teismui.
Vienoje valstybės įmonėje, esančioje prie Mindaugo g. „Maximos“, dirbanti moteris įsitikinusi, kad jokio pažeidimo nepadarė, todėl jai iškeltą bylą prašė nutraukti. Su tokia pozicija nesutiko apylinkės teismas, palikęs galioti policijos nutarimą. Tačiau vilnietė nenuleido rankų ir skundą įteikė Vilniaus apygardos teismui, kuris nutarė, kad apylinkės teismas bylą išnagrinėjo neišsamiai ir galimo pažeidimo aplinkybes nurodė aiškintis iš naujo.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad vilnietė Gražina K. dar praėjusių metų rugpjūčio 6-ąją, 6.53 val., savo vairuojamą automobilį „Peugeot 607“ pastatė aikštelėje Mindaugo g. 11. Čia jis stovėjo iki 16.17 val., nors toje vietoje buvo pastatytas kelio ženklas „Stovėjimo ribotą laiką vieta“.
„Peugeot 607” savininkė nepripažino, kad padarė jai inkriminuotą pažeidimą ir aiškino, jog policija nesurinka įrodymų, pagrindžiančių jos kaltę.
Moteris net suabejojo, ar galima pasitikėti „Maximos“ darbuotojų pateikta vaizdine medžiaga – esą ji gali būti vertinama tik kaip pranešimas apie galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet jokiu būdu negali būti traktuojamas kaip tikrai padarytas pažeidimas ir kurio pagrindu būtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Vilnietė taip pat nurodė, kad nėra surinkta įrodymų, jog prekybos centro pateiktos nuotraukos nėra suklastotos – esą nepateikti įrodymai, kad buvo fotografuota aparatu, turinčiu metrologinės patikros liudijimą. Be to, anot jos, prie „Maximos“ aikštelės nėra įspėjamųjų ženklų, kad prekybos centro aikštelė stebima vaizdo kameromis, o tai esą atitinka operatyvinei veiklai būdingus požymius.
Ginčydama nutarimą skirti nuobaudą vilnietė taip pat pažymėjo, kad ji vis dėlto buvo pastačiusi automobilį prie „Maximos“, tačiau jis nepertraukiamai stovėjo ne ilgiau dvi valandas – ji vis išvažiuodavo (5, 10, 30 ir 45 min.)., o paskui grįždavo į tą pačią vietą.
Vilniaus apygardos teismas sutiko su nubaustosios skundo argumentais – pažeidimo protokolą policijos tyrėja surašė vadovaudamasi „iš esmės vien tik „Maximos“ pateiktu pareiškimu bei nuotraukomis“.
Anot teismo, nei policija, nei Gražinos K. skundą nagrinėjęs apylinkės teismas nesiėmė jokių papildomų priemonių, siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.
„Bylos nagrinėjimo metu taip ir nebuvo tiksliai nustatyta, kokioje konkrečiai vietoje stovėjo Gražinos K. automobilis (byloje esančiame stovėjimo aikštelės plane nėra pažymėta automobilio stovėjimo vieta), kokiomis techninėmis priemonėmis buvo padarytos byloje esančios nuotraukos ir kieno jos buvo darytos, taip pat byloje nėra nustatyta, kas užfiksavo galimai padarytą pažeidimą“, – nutartyje teismas pabrėžė, kad taip ir nebuvo išsaugotas „Maximos“ užfiksuotas vaizdo įrašas su pažeidimu, be to, net nebuvo apklaustas darbuotojas, padaręs šį įrašą.
„Pripažintina, kad nagrinėjamu atveju šio liudytojo parodymai yra esminiai bylos baigčiai, kadangi tik jais galima patikrinti bendrovės „Maxima LT“ pareiškime nurodytas aplinkybes ir byloje esančias nuotraukas“, – grąžindamas bylą nagrinėti iš naujo nurodė teisėjas Algimantas Valantinas.
„Maximos“ atstovė: ženklų privaloma paisyti
Tuo metu „Maxima LT“ komunikacijos vadovė Renata Saulytė sako, kad automobilių stovėjimo aikštelės šalia parduotuvių yra skirtos klientams, atvykstantiems apsipirkti.
„Spręsdami parkavimo problemą, šalia didžiosios daugumos mūsų parduotuvių esame įrengę specialius ženklus, žyminčius ribotą stovėjimo laiką, – teigė ji. – Šie kelio ženklai yra įteisinti savivaldybėse ir yra tokie pat lygiaverčiai, jų privaloma paisyti, kaip ir visų kitų eismą reguliuojančių ženklų Lietuvoje. Mūsų apsaugos darbuotojai nuolat stebi ne tik parduotuvių patalpas, aikšteles – ar jose laikomasi tvarkos, vadovaujamasi ženklais, o pažeidėjus, fiksuoja ir perduoda policijos pareigūnams.
Tokie ženklai yra pastatyti ir šalia „Maxima“ parduotuvės, įsikūrusios Mindaugo g., Vilniuje. Jie stovėjimą aikštelėje riboja iki 2 valandų.
Stengiamės būti supratingi ir policijai perduodame informaciją tik apie tuos pažeidėjus, kurie akivaizdžiai piktnaudžiauja ir automobilius aikštelėje palieka gerokai ilgiau nei nurodo ženklas.
Šiuo atveju automobilis stovėjo net 9 val. Tai buvo akivaizdus pažeidimas. Tuo metu į parduotuvę atvykę klientai negalėjo naudotis užimta stovėjimo vieta, tai sukėlė jų nepasitenkinimą.
Visada stengiamės užtikrinti, kad klientas, atvykęs į mūsų parduotuves, rastų vietą, kur pasistatyti automobilį. Savivaldybėms už kiekvieną parkavimo vietą mokame nuomos mokestį ir taip užtikriname, kad klientams būtų patogu pas mus atvykti apsipirkti.
Nemokamu stovėjimu piktnaudžiaujantys asmenys daro žalą įmonės reputacijai – vietos neradę klientai piktinasi, išsako priekaištus mūsų parduotuvių darbuotojams, mes prarandame jų pasitikėjimą ir lojalumą, tad dėl to patiriame ir finansinių nuostolių.“