Senojo pagrindinės sostinės gatvės grindinio pasisavinimu apkaltintas R. Remeika ėmėsi ieškoti savo nekaltumo įrodymų. SAM kancleris DELFI pateikė dokumentus, pagal kuriuos pirmojo Gedimino pr. rekonstrukcijos etapo metu, kuomet buvo išgrįstas ir jo uošvio sodybos kiemas, niekas nebuvo įpareigotas saugoti senojo grindinio. Rekonstrukciją atlikusi bendrovė „Luidas“ buvo įpareigotas tik išvežti statybinį laužą.
Papuolė į kuriozišką padėtį
R. Remeika DELFI teigė, jog Gedimino prospekto istorija prieš jį atsisuko labai kurioziškai. Mat prieš dešimtmetį, kuomet buvo ruošiamasi rekonstruoti pagrindinę sostinės gatvę, jis pats rengė protestus prieš šį Vilniaus savivaldybės projektą.
„Dar prieš 10 mes piketavome ir protestavome prieš, kaip tuomet mums atrodė, prieš lėšų švaistymą Gedimino prospekto rekonstrukcijai. Bet buvo geri savivaldybės viešieji ryšiai, geras tuomečio mero (A. Zuoko – DELFI) įvaizdis, ir niekas į mus nekreipė dėmesio“, - prisiminė R. Remeika.
Kancleris prieš pradedant Gedimino prospekto rekonstrukciją priklausė Centro sąjungai – partijai, kuri netrukus prisijungė prie Liberalų sąjungos ir suformavusios Liberalų ir centro sąjungą (LiCS). Šiai partijai, kuriai tebepriklauso R. Remeika, ilgą laiką vadovavo A. Zuokas.
„Dabar matome labai akivaizdžiai tai, apie ką kalbėjome prieš 10 metų. Iššvaistytos lėšos, netinkamas grindinys. Ir prasidėję viešieji ryšiai dėl senųjų trinkelių „dingimo“, - pridūrė LiCS kandidatas į Seimą.
Dingo tai, ko nereikėjo saugoti?
„Pats nuvykau į policiją. Patys aiškinomės, kėlėme dokumentus, - pasakojo R. Remeika. - Pats nuvykau į Seimo Antikorupcijos komisiją. Jie turi Gedimino prospekto rekonstrukcijos dokumentus. Ir ten labai aiškiai parašyta. 2002 m. birželio 12 statybos sutartis: apie senų plytelių saugojimą, komplektavimą, nėra nė žodžio. Keliant tolesnius dokumentus, matyti, kad „Luidui“ buvo sumokėta už statybinio laužo išvežimą. Tai viskas, kas apie senąjį grindinį kalbama.“
„Ieškoti pas žmones to, ko jie nepavogė, yra ciniška“, - pridūrė pašnekovas.
Atsakymas į sąskaitą – sąskaita
R. Remeika nutarė nelikti skolingas Vilniaus savivaldybei, kuri jau kurį laiką mėgina jam išrašyti sąskaitą už grindinį politiko uošvio sodyboje. Asociacija „Mūsų bendruomenė“, kurios veikloje dalyvauja SAM kancleris, išrašė simbolinę sąskaitą Vilniaus savivaldybei.
Sąskaitos suma – 1,17 mln. litų. Tokį skaičių „Mūsų bendruomenė“ gavo padauginusi A. Zuoko paskelbtą dingusių trinkelių kiekį (apie 9 tūkst. kvadratinių metrų) iš pačios savivaldybės nurodytos vieno kvadratinio metro kainos – 130 Lt. O prie viso to priskaičiavus pridėtinės vertės mokestį, bendra suma siekia jau daugiau kaip 1,41 mln. Lt.
Tiesa, pinigai toli nenukeliautų. Pagal „Mūsų bendruomenės“ išrašytą sąskaitą, Vilniaus savivaldybė už dingusį grindinį turėtų atsiskaityti pervesdama minėtą sumą į savo pačios sąskaitą.
„Galbūt pati savivaldybė ar atsakingi ir galėtų susimokėti už tas plyteles, kurių jie nesugebėjo tinkamai apskaityti ir saugoti. Tas, kas buvo atsakingas už darbus, tas pirmiausiai ir turi susimokėti“, - sakė R. Remeika.
Politikas teigė tebeabejojantis, ar jo šeimos sodyboje Utenos rajone tikrai atsidūrė senasis Gedimino prospekto grindinys. Esą gali būti, kad akmuo atkeliavo visai iš kitos vietos, mat panašaus bazalto galima rasti ir, pavyzdžiui, Kaune.
A.Zuokas: savivaldybė atsakomybės nevengia
„Ši kompanija ir dabar turi pelno, o sąskaitoje – 13 mln. Lt. Pagal ekspertų išvadas, ji atsakinga už (prospekto rekonstrukcijos – DELFI) techninę priežiūrą ir ji turi kompensuoti, berods, 1,4 mln. Lt. Tai ir bus padaryta. Kartu „Vilniaus vystymo kompanija“ regreso tvarka, teismo keliu, šią žalą išieškos iš kaltininkų. Prokuratūros tyrimas tai turi nustatyti“, - kalbėjo A. Zuokas.
Tuo tarpu R. Remeikos pateikti pirmojo rekonstrukcijos etapo dokumentai mero nenustebino. Anot jo, SAM kancleris naujienos nepranešė – mat ir anksčiau buvo konstatuota, kad dingo senasis grindinys, kurį statybininkai pakeitė paskutinio, trečiojo rekonstrukcijos etapo metu.
„Pirmi du etapai yra tvarkoje, nes visos plytelės apskaitytos, t.y. sandėliuotos arba oficialiai parduotos, kitur sudėtos. Dingo tik trečio etapo, kuris buvo vykdomas 2007-2009 m., plytelės“, - aiškino A. Zuokas.
R.Remeika: mano sąžinė švari
R. Remeika teigia, jog šie mero žodžiai tik įrodo, jog grindinys kanclerio šeimos sodyboje su trinkelių detektyvu nesusijęs. Mat jis esą paklotas gerokai anksčiau.
„Grindinys 2002 m. rudenį atvežtas. O 2003 m. pas susiklojau“, - sakė R. Remeika.
Pasak jo, tai gali būti atsakymu ir kitiems asmenims, papuolusiems į savivaldybės akiratį dėl grindinio. „Daugybė žmonių buvo apkaltinti. Tai net nemoralu. Ne tik neteisėta“, - pridūrė kancleris.
Savivaldybės sprendimą iš „Vilniaus vystymo kompanijos“ išsireikalauti pinigus už broką rekonstruojant prospektą jis vadina sveikintinu žingsniu. „Savivaldybė priėmė teisėtus ir gerus sprendimus. Nežiūrint to, kad naujųjų plytelių kokybė kainuoja ne milijoną – turbūt daugiau. Bet čia jau kitas klausimas“, - reziumavo politikas.
Vilniaus savivaldybė ragina R. Remeiką geranoriškai susimokėti už jo uošvio sodyboje paklotą, kaip įtariama, senąjį Gedimino pr. grindinį. Praėjusią savaitę, nepavykus apskaityti šio grindinio su policijos pareigūnų pagalba, Vilniaus valdžia pasiūlė SAM kancleriui į sodybą nusivežti savivaldybės specialistą, kuris atlitkų šį darbą. Vis dėlto R. Remeika laikosi pozicijos, jog senojo grindinio medžioklė tėra viešųjų ryšių akcija, kurios vienas iš tikslų – nukreipti dėmesį nuo broko, padaryto rekonstruojant prospektą.
DELFI primena, jog, savivaldybės užsakytos ekspertizės duomenimis, reikia keisti beveik pusę naujojo grindinio, mat šis yra nepakankamai atsparus lietuviškam klimatui. Teismo eksperto Sigito Mitkaus skaičiavimais, tai gali kainuoti daugiau kaip 10 mln. Lt. Savivaldybė pareiškė pretenzijas kelioms įmonėms, dalyvavusioms rekonstrukcijoje, didžiausią – šiuo metu bankrutuojančiai darbų vykdytojai, statybų kompanijai „Luidas“. Tačiau kol kas su pretenzija sutiko tik pačios savivaldybės valdoma „Vilniaus vystymo kompanija“.