Jo teigimu, pienininkystės terminai gali būti vartojami tik parduodant pieno produktus. Tokį sprendimą teismas priėmė byloje, kurioje Vokietijos konkurencijos tarnyba pateikė skundą prieš Vokietijos bendrovę „TofuTown“, prekiaujančia augalinės kilmės produktais, kaip tofu sviestas ar purškiamoji ryžių grietinėlė.
„Pavadinimai, ... , kaip antai „išrūgos“, „grietinėlė“, „sviestas“, „sūris“ ir „jogurtas“, nurodyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo, iš principo taip pat negali būti vartojami apibūdinant grynai augalinį produktą“, – nurodoma teismo nutartyje.
Teismas pabrėžė, kad šie maisto produktai, pagal ES teisę, yra gyvuliniai, net jei gamintojas ir aiškiai nurodo, kad jų kilmė yra augalinė.
Tiesa, nurodomos ir tam tikros išimtis, kaip kokosų pienas ar kakavos sviestas, tačiau „jos netaikomos sojai ar tofu“.
„TofuTown“ teigė, kad jos produktų reklama atitiko ES teisę, nes visuomet buvo nurodoma, kad produktai yra augaliniai. Tačiau teismas nusprendė: „Šių pavadinimų papildymas aiškinamaisiais ir apibūdinamaisiais žodžiais apibūdinant produktus, kurie neatitinka minėtų reikalavimų, kaip Teisingumo Teismas jau konstatavo, negali patikimai užkirsti kelio bet kokiai suklaidinimo rizikai vartotojo sąmonėje.“