Verslininkai piktinasi, kad turės prisitaikyti prie skirtingos 60-ties savivaldybių tvarkos.
Lietuvos lošimų verslo asociacija (LLVA), vienijanti užsienio kapitalo bendroves, sako iš esmės pritarianti Seimo įteisintai pertvarkai, tačiau piktinasi, kad jis neatsižvelgė į Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) bei Vyriausybės kritines pastabas dėl savivaldos įtakos šiam verslui.
Tokiu sprendimu Seimas, pasak LLVA direktoriaus Manto Zakarkos, paliko didelį neapibrėžtumą.
„Ir valstybės institucijos, ir mes siūlėme įstatyme numatyti labai aiškius kriterijus, kuriais remiantis savivaldybės galėtų nuspręsti dėl sutikimų steigti lošimo vietas išdavimo ar neišdavimo ir taip būtų pasiektas kompromisas tarp visuomenės bei verslo interesų, tačiau įstatyme liko itin abstraktūs kriterijai ir dar daugiau neaiškumo, kuomet verslas turės prisitaikyti prie 60-ties skirtingų tvarkų kiekvienoje savivaldybėje“, – BNS teigė jis.
Bendroves „Tete-a-tete casino“, „UniClub“, „Admiral Bet“ vienijančios Nacionalinės lošimų ir žaidimų verslo asociacijos atstovo komentaro kol kas gauti nepavyko.
Tuo metu Lošimų priežiūros tarnybos direktorius Virginijus Daukšys sako, kad savivaldos dalyvavimas steigiant lošimų vietas būtinas.
„Kas ne kitas, o savivalda žino, kokia yra situacija vietoje ir pati nuspręstų, kiek lošimų vietų reikia jos teritorijoje“, – ketvirtadienį viename iš Seimo komitetų teigė jis.
Pasak reguliatoriaus vadovo, Vilniuje yra 100 lošimų vietų, Kaune – apie 70, tuo metu Joniškyje – tik dvi, o Akmenėje jų iš viso nėra.
STT teigimu, savivaldybėms suteikiama pernelyg plati diskrecija nustatyti skirtingą ir nevienareikšmišką reguliavimą, savo nuožiūra spręsti dėl leidimo steigti lošimų vietą ar tęsti veiklą tam tikroje vietoje.
STT siūlė išsamiai detalizuoti sąlygas ir kriterijus, dėl kurių savivaldybės tarybos priimtų sprendimą sutikti ar nesutikti lošimų verslui leisti pradėti veiklą ar tęsti ją.
Seimo Biudžeto ir finansų komitetas pasiūlė įpareigoti savivaldą, nagrinėsiančią lošimų verslo prašymus steigtis, įvertinti konkrečios lošimų organizavimo vietos poveikį viešajai tvarkai, švietimui, kultūrai, visuomenės sveikatai, gyvenamajai aplinkai ir kriminogeniniai situacijai. Seimas tam pritarė.