„Ecoservice“ teismui pateiktame dokumente nurodoma, kad „Compensa“ Latvijos filialas nepagrįstai vilkina sprendimo priėmimą dėl draudimo išmokos. Praėjus daugiau nei metams po įvykio draudimo bendrovė nepateikia savo pozicijos dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju, nepriima sprendimo dėl visos ar dalinės išmokos išmokėjimo.
Šiuo ieškiniu „Ecoservice“ siekia gauti 7,4 mln. Eur išmoką. Įmonė taip pat baigia skaičiuoti patirtus nuostolius, kai po gaisro teko dalinai nutraukti veiklą. Paaiškėjus šiai sumai, ieškinys bus papildytas. Skaičiuojama, kad su teismo pagalba iš „Compensa“ bus siekiama prisiteisti 10 mln. Eur viršijančią išmoką.
Nesulaukia „Compensa“ išvados
„Gaisras įvyko daugiau kaip prieš metus, tačiau „Compensa“ iki šiol nesuformulavo ir mums nepateikė net išvadų, ar šis incidentas, draudikų vertinimu, yra draudiminis įvykis. Tai stebina, nes po gaisro Aplinkos apsaugos bei Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentai atliko tyrimus ir nustatė esmines aplinkybes, todėl daug vietos interpretacijoms nelieka.
Nepaisant to, kad mūsų rūšiavimo centras buvo apdraustas, dėl nepagrįsto „Compensa“ delsimo negalime atstatyti ankstesnių veiklos pajėgumų. Tai – rimtas iššūkis, nes bendrovei vengiant išmokėti draudimą, mūsų atliekų sutvarkymo įsipareigojimai po gaisro išliko tokie patys“, – situaciją komentuoja „Ecoservice“ vadovė Jurgita Nacevičienė.
Jos teigimu, šiuo metu įmonė pajėgumus priversta atkūrinėti nuosavomis lėšomis. O tai apsunkina veiklą ir trikdo plėtrą, mat tam tenka nukreipti dalį nuosavų apyvartinių lėšų, o taip pat pinigus numatytus strateginiams verslo vystymo projektams. Skaičiuojama, kad vykstančiam rūšiavimo centro atstatymui viso prireiks 18 mln. Eur.
Vyksta ikiteisminis tyrimas
Po gaisro „Ecoservice“ rado tinkamus sprendimus ir sugebėjo sparčiai atkurti veiklą. Tai leido smarkiai sumažinti gaisro nuostolius, o kartu – ir galutinę draudimo išmokos sumą, nes įmonė buvo apdraudusi ir veiklos nutrūkimą.
Pasak J. Nacevičienės, su draudiku glaudžiai bendradarbiauta nuo pirmųjų gaisro dienų, operatyviai teikta visa reikiama ir įmonei prieinama informacija. Tačiau kol kas „Compensa“ tepateikė su gaisru susijusias pastabas dėl rūšiavimo centro kieme stovėjusios tentinės stoginės teisėtumo, nors pati šią stoginę apdraudė ir už ją gavo draudimo įmoką.
Kitos draudiko pastabos susijusios su užsiliepsnojusios atliekų krūvos aukščiu ir kieme laikytų atliekų kiekiu, kurie neva galėję neatitikti reikalavimų, visgi kompetentingos institucijos tiek priešgaisrinio, tiek aplinkosauginio patikrinimų metu aiškiai nurodė, kad jokių pažeidimų nenustatyta.
Šiuo metu Lietuvoje vyksta ikiteisminis tyrimas gaisro priežastims nustatyti. Jo išvados galėtų paskatinti „Compensa“ imtis žalos išmokėjimo. Visgi tyrimo pabaigos data nėra aiški, o daugiau nei metus draudiko sprendimo laukianti „Ecoservice“ ilgiau atidėlioti nebegali. Juolab, kad susitikimai su draudimo bendrovės atstovais neleidžia tikėtis pozityvaus ir konstruktyvaus bendradarbiavimo su „Compensa“ .
„Ecoservice“ ieškinį pateikė Rygos miesto teismui, nes tokia ginčų sprendimo tvarka numatyta draudimo sutartyje.
