Tarp paskyros lankytojų kilo diskusija dėl avarijos kaltininko, mat dviratininkas, dėvintis šviesą atspindinčią liemenę, per pėsčiųjų perėją stūmė dviratį tekinas, nesižvalgydamas į šonus, užsimaukšlinęs gobtuvą. Savo manevrą jis pradėjo tuo metu, kai vidurinėje eismo juostoje jo praleisti sustojo transporto priemonė, iš kurios nufilmuotas incidentas.
Vieni skaitytojai kaltino dviratininką, kiti visureigio vairuotoją, dar kiti abu.
Situaciją pakomentavo Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Juozas Sykas, turintis didelę patirtį tiriant įskaitinius ar rezonansinius eismo įvykius.
J. Sykas: "Panašias situacijas reglamentuoja Kelių eismo taisyklių 30 ir 31 punktas (tai nuo 2014 m. spalio mėn. įsigalioję nauji KET punktai). Tai štai - KET 30 punktas reglamentuoja tas situacijas, kai artėjama prie pėsčiųjų perėjos ir greta nėra važiuojančių transporto priemonių. KET 31 punktas - reglamentuoja tas situacijas, kai artėjama prie pėsčiųjų perėjos ir greta yra važiuojančių transporto priemonių. Jeigu yra GRETA važiuojančių transporto priemonių, kurios lėtina greitį prieš nereguliuojamą pėsčiųjų perėją - privalu ir GRETA važiuojančiam automobiliui stabdyti iki to momento, kuomet pėsčiųjų perėja bus apžvelgiama nuo kairiojo iki dešiniojo krašto per visą jos ilgį. Ir jokie pasiteisinimai nepriimami (nepastebėjau, bėgo, važiavo dviračiu...)". Taigi dviratininko kaltės šioje situacijoje nėra. Jo sustojo praleisti. Ir jis pasileido per gatvę.