Pasakojimas apie aistras su kunigu kaip reikiant sujaudino prokurorą: demaskavo slaptas įrašas

Lietuvos prokuratūroje tokio skandalo dar nebuvo – istorija, į kurią įsivėlė ne vienoje rezonansinėje baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras, niekas nepatikėtų, jeigu ne slapta padarytas įrašas, demaskuojantis kitokį pareigūno gyvenimą. Tai, ką perskaitysite ir išgirsite, bus sunku patikėti – Vilniaus prokuroras oro uoste pasitiko nuteistąjį, paskui jį nusivežė į savo draugo advokato sodybą ir liepė apsimesti teisėjo sūnumi. „Jis man pasakojo net apie savo seksualinę orientaciją, juokėsi iš prokurorų ir teisėjų, specialiai prieš mane nusirengė – nuogai“, – sako skandalingą įrašą padaręs Mantas.

Apie Mantą jau rašėme ketvirtadienį – jo papasakota istorija apie esą intymią pažintį su Vilniaus arkivyskupijos kancleriu, parapijos kunigu Kęstučiu Palikša sukėlė tikrą skandalą Lietuvoje: Generalinė prokuratūra nutarė patikrinti, ar pagrįstai buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl galimo privertimo lytiškai santykiauti su nepilnamečiu, o dėl vaikų pornografijos nuteistas ir teistumą nuslėpęs kunigas nusišalino nuo visų pareigų, apie įvykius katalikiškoje Lietuvoje buvo pranešta ir Vatikano vadovybei.

Tačiau ši istorija tebuvo tik įžanga – Manto pasakojimas turėtų sukelti ne ką mažesnį skandalą, tik šįkart ne bažnyčioje, o teisėsaugos sistemoje. Ketvirtadienį Delfi.lt daugiau kaip pusę dienos laukė atsakymo iš Generalinės prokuratūros, o darbo dienai baigiantis buvo pranešta, kad dėl prokuroro, kuriuo yra domimasi, galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi generalinės prokurorės Nidos Grunskienės sprendimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Šis prokuroras – Dainius Kunigėlis, dirbantis Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje. Maždaug 23 metus prokuratūros sistemoje dirbantis prokuroras yra kontroliavęs daugybę ikiteisminių tyrimų bei palaikęs valstybinį kaltinimą baudžiamosiose bylose, kurios buvo nagrinėjamos teismuose. Iki šiol jo karjeroje buvo tik viena juoda dėmė – dar prieš 12 metų jis prie automobilio vairo buvo sulaikytas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,12 promilių girtumas.

Delfi.lt pasikalbėjo su šiuo prokuroru dar tada, kai nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis net nenutuokė, kokie nemalonumai jo netrukus gali laukti – Manto pasakojimą jis pavadino išsigalvojimu ir netgi kerštu, nes būtent dėl jo pateikto apeliacinio skundo aukštesniajam teismui vaikų globos namuose augęs ir tėviškos meilės nematęs, galimai net kunigo seksualiai išnaudotas jaunuolis šią savaitę pateko už grotų. Tačiau D. Kunigėlio reakcija gerokai pasikeitė, kai jis sužinojo, kad Mantas, kurį prokuroras nusivežė į sodybą Švenčionių rajone, slapta padarė garso įrašą.

Būtent prokuroras D. Kunigėlis kontroliavo ikiteisminį tyrimą, o vėliau ir palaikė valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje, kurioje nukentėjusiuoju buvo pripažintas kunigas K. Palikša – Mantas esą kerštaudamas už galimai patirtą seksualinę prievartą iš jo nugvelbė prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, o paskui kaip „kalėdinę dovaną“ į savo sąskaitą pervedė 7 tūkstančius eurų.

Jis pripažino, kad įvykdė šį nusikaltimą – Vilniaus miesto apylinkės teismas jam skyrė laisvės atėmimo bausmę, bet jos vykdymą atidėjo, nors prieš tai jis ir buvo kelis kartus teistas už nesunkius nusikaltimus ir lygtinė bausmė skirta ne kartą. Būtent dėl to netrukus aukštesnės instancijos – Vilniaus apygardos teismas gavo prokuroro D. Kunigėlio skundą. Juo jis prašė Mantui ne tik sugriežtinti bausmę, bet ir pripažinti kaltu dėl neteisėto prisijungimo prie elektroninės bankininkystės, nes pirmosios instancijos teismas dėl šios veikos jį išteisino.

Šį skundą nagrinėjo trijų teisėjų kolegija, kuriai pirmininkavo ilgametę patirtį turintis teisėjas Gintaras Dzedulionis – teisėjai nusprendė prokuroro skundą patenkinti ir Mantui skirti realią bausmę. Visa ši istorija būtų ir pasibaigusi, jeigu ne prokuroro išskirtinis dėmesys – jaunuolis teigė, kad apeliacinės instancijos teisme prokuroras jį pirmą kartą pamatė gyvai, nes pirmosios instancijos teisme jis dalyvavo nuotoliniame bylos nagrinėjime, ir viso posėdžio metu nuo jo nenuleido akių.

Tebūnie, galbūt galime sakyti, kad Mantas išsigalvoja, bet netrukus, likus beveik savaitei iki teismo nuosprendžio paskelbimo, jis paskambino prokurorui ir paprašė duoti leidimą išvykti iš šalies – norėjo su draugu pailsėti Graikijoje. Prokuroras sutiko duoti leidimą, dar pajuokavo, kad Mantas anksčiau turėjo reikalų su kunigu, o dabar turi su Kunigėliu, bei panoro akis į akį susitikti ir „pasikalbėti apie bylą“, nors teisėjai jau seniai buvo išėję į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio, prokuroras jau neturėjo jokių galimybių kištis į šį procesą.

Mantas sutiko pasimatyti, bet sakė, vėliau, kai grįš iš Graikijos. O iš jos sugrįžo jau tuomet, kai nuosprendis buvo paskelbtas ir net įsiteisėjęs. Bet prokuroras vis tiek norėjo susitikti. Ir šis susitikimas įvyko – D. Kunigėlis darbo metu su savo automobiliu atvyko į oro uostą pasitikti nuteistojo. Tada jis jaunuoliui, kuris apie teisinius dalykus nieko neišmano, pasakė, kad reikėtų pasižiūrėti nuosprendį, tik štai yra problema – jis kompiuteryje, kuris yra sodyboje. Ir pasiūlė kartu nuvažiuoti. Mantas neprieštaravo, bet dar prieš įlipdamas į prokuroro automobilį mobiliojo ryšio telefone įjungė garso įrašymo programėlę – jautė, kad „čia kažkas ne taip“. Ir tuo labiau nepagalvojo, kad teks važiuoti į kitą rajoną.

Įrašas, kuriame yra užfiksuotas prokuroro ir nuteistojo pokalbis – tikrai skandalingas, jeigu tai, apie ką kalbėjo D. Kunigėlis, Mantas būtų tik papasakojęs ir neturėtų garso įrašo, juo niekas nepatikėtų. Nes taip, kaip elgėsi ir ką kalbėjo prokuroras – visiškas dugnas. Tiesiogine prasme.

Daugiau apie tai skaitykite Delfi.lt, taip pat žiūrėkite vaizdo įraše.