Nuteistieji pirmiausia bandė įrodyti, kad jie buvo nuteisti šališko teismo, nes už grotų juos pasiuntę Apeliacinio teismo teisėjai kitoje Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) korupcijos byloje buvo apklausti kaip spec. liudytojai. Tačiau LAT konstatavo, kad tokie argumentai visiškai nepagrįsti.
„Visuose skunduose keliamas šitas klausimas, Apeliacinės instancijos teismo šališkumas grindžiamas tuo, kad teisėjai kitame STT ikiteisminiame tyrime apklausti kaip specialieji liudininkai. Kasatoriai kėlė klausimą, kad teisėjus apklausus tokia tvarka, jie įgyja tam tikrą statusą, galimai yra įsipareigoję institucijai, kuri atliko ikiteisminį tyrimą ir šioje byloje. Tokie argumentai pripažinti visiškai nepagrįstais ir konstatuota, kad jie susiję su neteisingų Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) nuostatų aiškinimo. Specialaus liudytojo statusas nėra nei įgyjamas, nei gaunamas, tiesiog tam tikromis sąlygomis asmenys apklausiami pagal nustatytus reikalavimus. Kadangi asmuo jokio statuso neįgyja, nėra pagrindo naikinti nuosprendį ar tuo motyvuoti teismo šališkumą“, – skelbė teisėjas Artūras Ridikas.