Mūsų „sprendimų priėmėjai“ tvarko kelius, keičia šviesoforus (į išmaniuosius), uždeda–nuima žalias rodykles, stato apsaugines tvoreles, saleles, kaimuose daro žiedines sankryžas (nesuprantama, kokiu tikslu), bet kelių būklė tai prastėja.
Nekalbu apie rajoninių kelių būklę, ten situacija tragiška, tačiau ir mūsų magistraliniai keliai žiaurūs. Tačiau lėšos skiriamos ir puikiai įsisavinamos, o situacija prastėja. Tokia mūsų sprendimų priėmėjų valia.
Čia buvo įžanga, o galvos skausmus paminėsiu du:
1–as galvos skausmas Vilniaus mieste Justiniškių – Gileikių gatvių sankryža. Minėtoji sankryža yra nereguliuojama (visa laimė kitaip kamščiai būtų valandiniai) ir po darbo valandų automobilių srautai susidaro iš vakarinio aplinkkelio, Justiniškių gatvių.
Kas trečias automobilis važiuodamas Justiniškių gatve, bando apsisukti nėra galimybės padaryti apsisukimo iki minėtos sankryžos. Tai vyksta kasdien. Įrengus apsisukimą 100–150 m prieš sankryžą, 30 proc. automobilių apsisuktų ir sumažintų spūstį minėtoje sankryžoje. O tai reiškia – sumažinam taršą, sutaupom laiką ir nervus.
2 –as skausmas – greičio mažinimo kalneliai. Nežinau ar pavyks man suprantamai išdėstyti mintis. Ši problema yra visoje Lietuvoje. Greičio mažinimo kalneliai yra statomi, įrengiami ten, kur reikia sumažinti greitį iki norimo, siekiamo, saugaus.
Viskas suprantama tačiau, kodėl niekas nesusimąsto, kad įrengtų kalnelių įveikimo greitis prieštarauja ženklinimo (eismo taisyklių) leistinam greičiui.
Pavyzdys: gyvenvietėse ir miestuose leidžiamas greitis 50 km/h (jei nėra papildomų kelio ženklų, kurie nustato kitokį leistiną greitį toje atkarpoje,kelyje), jūs privažiuojate įrengtą greičio mažinimo kalnelį ir bandote jį įveikti 50 km/h greičiu. Tikriausiai nereikia sakyti kokios būtų pasekmės.
Tai klausimas kyla, to kalnelio paskirtis sumažinti greitį iki kiek? Iki, kad visai sustabdyti transporto priemonę, ar užtenka sumažinti greitį iki 40–30–20? Ką aš noriu pasakyti, jei tikslas yra sustabdyti transporto priemonę – statykite STOP ženklą ir ji sustos, jei tikslas yra sumažinti iki 30 km/h – statykite ženklą 30, bet ir kalnelis turėtų būti įrengtas taip, kad važiuodamas 30 km/h aš jį įveikčiau be pasekmių.
Deja, pas mus Lietuvoje kalneliai vienas už kitą „linksmesni“ ir kas kart važiuodamas tu praktiškai privalai sustoti, kad saugiai jį įveiktum. Vilniuje važiuojant Kęstučio gatve, kiek yra kalnelių? Vadinasi, kiek kartų privažiavus vyksta stabdymas ir vėl gazavimas.
Kiekvienas automobilio pajudėjimas iš vietos naudoja daugiau degalų, stabdymas dėvi stabdžių trinkeles, pavarų perjungimas, dėvisi sankaba. Ir vėl grįžtam prie ekologijos! Nebent čia to ir siekiama, kad kuo daugiau vartotume, bet tikrai ne saugesnio eismo.
Galima būtų kalbėti ir apie mūsų „superinius“ šviesoforus, bet žmonės manau ne kvaili ir patys supranta, kas kur, tai nedeginsiu jūsų brangaus laiko, nes niekas nuo to nepasikeis.
Ačiū, kad palietėte tokią jautrią temą.
Jei norite ir jūs pasidalinti savo pasakojimais apie problemas keliuose rašykite mums pilieciai@delfi.lt