Ką merginos veikė su „laimės“ ieškojusiais vyrais, ilgą laiką aiškinosi prokurorai – dar 2004 m. iškelta baudžiamoji byla dėl pelnymosi iš prostitucijos buvo „pamiršta“ Generalinėje prokuratūroje: ikiteisminį tyrimą kontroliavęs ir 2005 m. iš policijos visus surinktus įrodymus gavęs prokuroras „neturėjo laiko“ surašyti kaltinamąjį aktą, o kai laiko atsirasdavo, susigalvodavo įvairiausių priežasčių, kad tik nereikėtų gilintis į policijos tyrėjų nustatytas aplinkybes.
Dėl to, kad metų metus nesurašė kaltinamojo akto ir baudžiamosios bylos neperdavė teismui, pareigų Generalinėje prokuratūroje neteko Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Adas Laurikėnas. Jį teismas pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi – už tai jam skirta simbolinė 50 MGL dydžio bauda.
Ilgą laiką prokuratūroje vilkinta byla buvo perduota kitam prokurorui ir teismą pasiekė tik 2013-ųjų balandžio 10 d. – nuo jos iškėlimo jau buvo praėję 9 metai, todėl iš septynių baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų, tik du išgirdo apkaltinamąjį nuosprendį.
Dar nagrinėdamas prostitucijos bylą Vilniaus apygardos teismas paskelbė nutartis, kuriomis byla dėl senaties buvo nutraukta Aidui Kazilioniui, Rasai Pakamorytei, Rolandui Stončiui, Ingai Stugei ir Alenai Petraškienei.
Tuo metu Sergejus Kuzminskis ir buvęs policininkas Rimantas Persinevičius penktadienį išgirdo apkaltinamąjį nuosprendį – baudžiamąją bylą neviešuose posėdžiuose išnagrinėjusi teisėja Sigita Bieliauskienė paskelbė, kad vyrai organizuotoje grupėje pelnėsi iš prostitucijos.
Nors jiems grėsė laisvės atėmimo bausmė, teismas nutarė, kad bus teisingiausia nuteistiesiems skirti baudas – S. Kuzminskis turės sumokėti 80 MGL (2 896 eurų), o R. Persinevičius – 60 MGL (2 172 Eur). Jie anksčiau buvo teisti už kitus nusikaltimus, todėl jiems senatis negaliojo.
Net 92 lapuose surašytą nuosprendį priėmusi teisėja pažymėjo, kad būtų pažeistas teisingumo principas, jeigu nuteistiesiems būtų skirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė – esą ne dėl kaltinamųjų nepateisinamai ilgai užsitęsė ikiteisminis tyrimas, nuo nusikaltimų, dėl kurių jie buvo nuteisti, praėjo labai ilgas laiko tarpas.
Vis dėlto, anot teismo, išnagrinėjus bylą pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu nustatytos aplinkybės, kad kaltinamieji pelnėsi iš prostitucijos – nuteistieji apysunkes nusikalstamas veikas padarė organizuotoje grupėje, veikdami iš savanaudiškų tikslų.
Bylos duomenimis nustatyta, grupuotės nariai pelnėsi iš prostitucijos – jaunos merginos iš nedidelių miestelių buvo viliojamos dirbti masažistėmis. Tiesa, gydomasis masažas tebuvo tik priedanga – merginos išnuomotuose butuose dirbo prostitutėmis. Už seksualinių paslaugų suteikimą jos iš klientų imdavo nuo 100 iki 200 Lt.
Nustatyta, kad seksualines paslaugas moteriškų glamonių išsiilgusiems vyrams teikė mažiausiai 20 merginų. Tiesa, toks „darbas“ jų nė kiek nevaržė – pareigūnams merginos nurodė, kad prostitucija užsiėmė savo noru.
Byloje nustatyta, kad 2003 m. vasarą iš Klaipėdos į Vilnių buvo perkeltas nelegalus prostitucijos verslas. Vilniaus mieste buvo nuomojami butai, kuriuose apgyvendintos jaunos merginos, už pinigus tenkinę vyrų lytinę aistrą.
Nuteistieji ieškojo naujų merginų, rūpinosi klientų paieškomis, dėjo skelbimus į laikraščius, kontroliavo, ar merginos atsiliepia į klientų skambučius, spręsdavo iškilusias problemas su policijos pareigūnais, klientais ir kitais asmenimis, trukdančiais verstis prostitucija.
Dar vienas grupuotės narys buvo nuteistas Klaipėdoje, kitam uostamiestyje byla taip pat buvo nutraukta dėl senaties.
„Nuteisė, nes reikėjo kažką tai nuteisti, – po nuosprendžio paskelbimo piktinosi buvęs policininkas R. Persinevičius. – Tai buvo susidorojimas.“