DELFI šaltinių teigimu, J. Kozubovskio auka tapo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Giedrius Tarasevičius.
Tiesa, pats prokuroras šios informacijos nėra linkęs komentuoti. „Yra tyrimą kontroliuojantis prokuroras, nieko nesakysiu“, – sakė G. Tarasevičius.
Jis yra palaikęs valstybinį kaltinimą labai svarbiose bylose – aiškinosi korupcinius nusikaltimus policijoje, „Vilniaus vandenyse“, „Snoro“ banke, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje, „Achemoje“, šiuo metu taip pat palaiko kaltinimą „Čili“ savininko Tado Karoso ir kitose bylose.
Tuo metu prokuroro šantažavimu įtariamas buvęs garsus Vilniaus advokatas surakintas antrankiais ir lydimas konvojaus pareigūnų ketvirtadienį atvežtas į Vilniaus miesto apylinkės teismą – ikiteisminio tyrimo teisėjas nagrinėjo prokuratūros prašymą buvusį advokatą suimti trims mėnesiams. Taip siekiama užkirsti kelią galimam poveikiui liudytojams.
Tačiau, atrodo, kardomosios priemonės paskyrimo klausimo svarstymas gali užsitęsti visai dienai – J. Kozubovskis bei jo gynėjas pareiškė nušalinimą ikiteisminį tyrimą atliekančiam Generalinės prokuratūros prokurorui Justui Lauciui.
J. Laucius yra anksčiau palaikęs valstybinį kaltinimą byloje, kurioje J. Kozubovskis buvo kaltinamas dėl poveikio liudytojams. Tiesa, jį Vilniaus apygardos teismas išteisino – J. Kozubovskis buvo teisiamas kartu su savo buvusiu klientu, kontrabandos karaliumi tituluojamu Viliumi Karaliumi.
Su šia kontrabandos byla buvo susijusi ir vėlesnė istorija, kai J. Kozubovskis iš Generalinės prokuratūros prisiteisė daugiau kaip 9 tūkst. litų – nagrinėjant V. Karaliaus bylą J. Laucius advokatui buvo paskyręs kardomąją priemonę – registruotis policijos įstaigoje. J. Kozubovskis su tokiu prokuroro sprendimu nesutiko, nes iš anksto buvo suplanavęs su šeima išvykti į užsienį ir prašė laikinai netaikyti šio draudimo. J. Laucius nesutiko su tokiu prašymu, todėl advokatui teko atsisakyti kelionės, jis patyrė ne tik materialinių, bet ir moralinių nuostolių.
Įtariamuoju tapęs buvęs advokatas J. Kozubovskis ketvirtadienį teisme pareiškė, kad J. Laucius gali būti asmeniškai suinteresuotas dabar pradėto ikiteisminio tyrimo baigtimi, todėl esą turėtų būti nušalintas nuo bylos.
Tačiau tokie įtariamojo nuogąstavimai yra nepagrįstai, mano ikiteisminio tyrimo teisėjas, atmetęs prašymą nušalinti prokurorą.
Tačiau ir tada nepavyko pradėti nagrinėti kardomosios priemonės paskyrimo klausimo: teismo atstovė Airinė Šerelytė DELFI sakė, kad įtariamasis panoro susipažinti su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismui pateiktais duomenimis.
Teisme J. Kozubovskis pripažino, kad bendravo su prokuroru G. Tarasevičiumi, tačiau jo veiksmai esą neturėtų būti traktuojami kaip šantažas.
Atnaujinta 16.16 val.: Ikiteisminio tyrimo teisėjas nutarė patenkinti prokuroro prašymą ir J. Kozubovskį leido suimti 15 parų.
Specialiųjų tyrimų tarnyba ir Generalinė prokuratūra yra pranešusi, kad prieš trejus metus J. Kozubovskis tapo įtariamuoju neteisėto praturtėjimo ir neteisėto vertimosi ūkine veikla byloje. Įteikus šiam asmeniui įtarimus, taip pat buvo laikinai apribotos ir jo nuosavybės teisės į turtą, kurio vertė siekė daugiau kaip keturis su pusę milijonų litų.
Gana įprasto ikiteisminio tyrimo eiga netikėta linkme pakrypo tuomet, kai praėjusių metų gruodį iš advokato pareigų pasitraukęs J. Kozubovskis nedviprasmiškai pranešė prokurorui G. Tarasevičiui galįs viešai sukompromituoti jį taip, kad pastarasis galbūt net netektų savo pareigų. Mainais už tylą buvo pareikalauta palankių procesinių sprendimų, tarp jų – ir bylos nutraukimo bei laikinojo nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo. Tačiau prokuroras pasielgė priešingai – apie jam pateiktą „pasiūlymą“ ir visas su šantažu susijusias aplinkybes jis nedelsiant informavo Generalinės prokuratūros vadovybę, po ko Specialiųjų tyrimų tarnyboje buvo pradėtas keliolika mėnesių trukęs neviešas tyrimas.
Informacija, kuria buvo tikimasi šantažuoti prokurorą, yra apie gana tipines gyvenimiškas ir nelabai išskirtines situacijas, tačiau norint jas galima gana lengvai traktuoti nepalankia asmeniui linkme, ypač jei jo paties pareigos – siekti teisingumo, todėl prokuroro veiksmai bus detaliai išnagrinėti ir įvertinti nustatyta tvarka.
Turimais duomenimis, šantažui buvo pasirinktas epizodas apie daugiau nei trejų metų senumo įvykį, kai prokuroras nesuvaldė nuosavo automobilio ir jį apgadino. Prokuroras tuomet nemanė turįs kam nors oficialiai pranešti apie tai, tačiau šantažuojant šis atvejis buvo pateiktas kaip galintis grėsti prokuroro karjerai dideliais nemalonumais.
Tokio pat efekto prokurorą galimai šantažavęs J. Kozubovskis tikėjosi sužinojęs, kad prieš keletą metų prokuroras neinformavo savo vadovų apie jo šeimai bandytą padovanoti medų bei kelis butelius alkoholinių gėrimų. Per trečius asmenis norėtas perduoti vaišes, kurias pats prokuroras kategoriškai atsisakė priimti, siekė įteikti šeimos pažįstami, už, kaip buvo nustatyta, bendrų baudžiamojo proceso principų ir tvarkų išaiškinimą. Bandymas perduoti minėtas vaišes sukūrė dviprasmę situaciją, kuria tikėjosi pasinaudoti galimai prokurorą šantažavę asmenys.
Antradienį vakare buvo sulaikytas ir kitas asmuo, kuris galimai vykdydamas minėto įtariamojo pavedimus sistemingai bei ilgą laiką neteisėtai rinko informaciją apie teisėsaugos institucijų aukščiausių pareigūnų privatų gyvenimą. Jo prokurorai kol kas neprašė suimti.