„Ar galiu nufotografuoti šį salėje sėdintį jauną žurnalistą?“ – Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Rimos Bražinskienės klausė ginkluotų konvojaus pareigūnų surakintomis rankomis atvežtas K. Bukauskas.
Nufotografuoti žurnalisto už pedofiliją bausmę pataisos namuose atliekantis kalinys negalėjo, tačiau prieš posėdį pats buvo įamžintas – būtent tai ir sukėlė buvusio trenerio nepasitenkinimą.
„Visos bylos teismuose nagrinėjamos viešuose posėdžiuose“, – atsakydama į K. Bukausko priekaištus nurodė teisėja.
Priešingai nei anksčiau, šį kartą K. Bukauskas į teismą buvo atvežtas ne per prievartą – bausmę už seksualinius nusikaltimus prieš nepilnamečius atliekantis buvęs pedogogas civiline tvarka iškėlė bylą Lietuvos valstybei, atstovaujamai Generalinės prokuratūros ir Teisingumo ministerijos.
Nuteistasis mano, kad valstybė privalo atlyginti jo patirtą žalą, kurią jis įvertino 42 500 Lt. Turtinę žalą jis įvertino 17 500, o neturtinę – 25 000 Lt.
K. Bukausko ieškinyje teigiama, kad valstybė privalo atlyginti 17 500 Lt už iš jo namų pavogtus daiktus – esą tuo metu, kai jis buvo uždarytas už grotų, buvo išgrobtas jam priklausantis turtas.
„Vagis juk aiškus – jam ir raktus palikau, tik niekas nenori jo sulaikyti“, – K. Bukauskas įsitikinęs, kad su vagystėmis yra susijęs „jaunimėlis, kuris mane pasodino“.
Lietuvos valstybei iškeltos bylos teismas dar nepradėjo nagrinėti – Generalinės prokuratūros prokuroras paprašė iš Kauno ir Šilalės policijos komisariatų išreikalauti ikiteisminių tyrimų medžiagas, susijusias su vagysčių tyrimu. Būtent šie dokumentai turėtų patvirtinti, kad nusikaltimai, kai buvo apvogti K. Bukausko namai, buvo tiriami, o valstybė už tai negali prisiimti atsakomybės – ji nėra įpareigota saugoti suimtųjų turtą.
„Man prireikė 4 metų, kad pagaliau garsiai galėčiau pasakyti, jog yra problemų – dabar turiu dalyvauti šou, jog galėčiau pasakyti, kad mano turtą niokoja, – teisme kalbėjo K. Bukauskas. – Dėl to turiu trukdyti Kalėjimų departamentą, Teisingumo ministeriją, kelti diskomfortą pataisos namams, kurie turi mane į teismą vežioti... Pas mus nėra jokio teisingumo. Juk viską buvo galima spręsti taikiai, iš tokių ginčų tik kyla pyktis.“
Kalinys įsitikinęs, kad atsakomybę dėl turto vagysčių turėtų prisiimti „pirminė grandis“ – policija. „Kuo dėti čia tie aukšti pareigūnai iš Generalinės prokuratūros ir Teisingumo ministerijos – jie dabar priversti vaikščioti į teismus“, – sakė K. Bukauskas.
Lietuvai atstovaujančių institucijų atstovai nesutinka su K. Bukausko pareikštu ieškiniu, todėl net nesileidžia į derybas dėl galimos taikos sutarties pasirašymo – teismo prašo reikalavimus atlyginti galimai padarytą žalą atmesti kaip nepagrįstus.
Dėl seksualinių nusikaltimų prieš nepilnamečius K. Bukauskas iš pradžių buvo nuteistas 9 metų laisvės atėmimo bausme, tačiau vėliau apeliacinės instancijos teismas jo kalinimo laiką sutrumpino pusmečiu, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) panaikino kai kuriuos kaltinimus ir paskyrė pusšeštų metų laisvės atėmimo bausmę.
Įsiteisėjusiu nuosprendžiu buvęs sporto mokyklos treneris yra pripažintas kaltu dėl seksualinio prievartavimo, disponavimo pornografinio turinio dalykais 2006-2010 m., seksualinio priekabiavimo prie mažamečio, nepilnamečio nugirdymo, pornografinio turinio dalykų demonstravimo, lytinės aistros tenkinimo su nepilnamečiu, mažamečio tvirkinimo, poveikio darymo nukentėjusiajam ir kitų nusikaltimų.
Tiriant bylą paaiškėjo, kad mokytojas už seksą nepilnamečiams atsilygindavo ne tik svaigalais, bet jiems duodavo ir pinigų, o kai kuriems žadėdavo perrašyti savo turtą ar nupirkti maisto papildų sportui. Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pareigūnai ėmė apklausinėti nukentėjusiuosius, treneris nepilnamečiams darė poveikį – ragino pakeisti parodymus ir net grasino, kad jie negaus sporto mokyklos baigimo diplomų.
Bylos duomenimis, K. Bukauskas pirmuosius nusikaltimus padarė dar 2007-ųjų pradžioje, kai į savo namus viename Šilalės daugiabutyje įsiviliojo šešiolikmetį, jį nugirdė alkoholiniais gėrimais, o po to mylėjosi – vėliau šis jaunuolis buvo seksualiai išnaudojamas iki pilnametystės – už seksą jam buvo atsilyginama pinigais, be to, treneris esą žadėdavo padovanoti automobilį ir sportavimui nupirkti maisto papildų.
Be to, treneris vieną jaunuolį kelis kartus per mėnesį fotografuodavo, o nuotraukas laikė savo asmeniniame kompiuteryje.
Dar kitam keturiolikmečiui treneris už seksą žadėjo perrašyti dalį savo palikimo – nepilnametis pareigūnams nurodė, kad per trejus metus su K. Bukausku lytiškai santykiavo ne mažiau kaip 60 kartų. Berniuką vyras seksualiai išnaudojo ne tik savo namuose, bet ir sporto salėje, treniruoklių salės duše bei net buvo nusivežęs į savo sodo namelius Šilalės ir Kauno rajonuose.
Be to, treneris nepilnametį fotografavo nuogą.
Už seksualines paslaugas treneris žadėjo atsilyginti ir kitam nepilnamečiui – penkiolikmetis taip pat buvo girdomas alkoholiniais gėrimais, kartą K. Bukauskas jaunuoliui davė 90 litų, nupirko sidabrinę grandinėlę bei MP3 grotuvą.
Dar vienas penkiolikmetis nesileido seksualiai išnaudojamas – jis pareigūnams papasakojo, kad sveikatingumo grupės bei fizinio rengimo treneris savo namuose ir sodo namelyje rodė pornografinio turinio filmus, kuriame lytiškai santykiavo vyrai. Tiesa, K. Bukauskas bandė liesti nepilnamečio užpakalį bei lytinius organus, bet jaunuolis treneriui pasipriešino.
Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad treneris su vaikais bendraudavo ir internetu, jiems siųsdavo pornografines nuotraukas, kuriose buvo vaizduojami vaikai. Patikrinus įtariamojo kompiuterį, nustatyta, kad K. Bukauskas bendraudavo ir su asmenimis Rusijoje.
Pedofilija apkaltintas treneris neigė savo kaltę ir aiškino, kad jį nepilnamečiai apkalba. Pareigūnams jis nurodė, kad taip jie elgiasi tikriausiai todėl, jog siekia pasipelnyti. Buvęs pedagogas taip pat aiškino, kad negalėjo santykiauti su nepilnamečiais – esą jau yra garbingo amžiaus, serga įvairiomis ligomis, niekada nevartoja alkoholinių gėrimų.
Be to, treneris pareigūnus bandė įtikinti, kad jo nekaltumą esą galėtų įrodyti bendradarbiai, kurie jį charakterizuoja teigiamai, o tai, kad jis dar sovietų laikais buvo du kartus teistas (teistumai išnykę) dėl santykiavimo su nepilnamečiu, jo apsvaiginimo alkoholiu, įtraukimo į prostituciją bei tvirkinimo – esą nieko nereiškia. K. Bukauskas aiškina, kad yra „pakankamai stabilios psichikos, kad nekartotų praeities klaidų“.