Bent taip teigia ikiteisminį tyrimą dėl prekybos poveikiu atlikę prokurorai bei dalį pinigų teisininkui perdavusi moteris.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė trečiadienį pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje prekyba poveikiu kaltinamas Kauno antrinės teisinės pagalbos tarnybos advokatas Eugenijus Senovaitis.
Ikiteisminiam tyrimui vadovavęs prokuroras Valentinas Alekna teisme sakė, kad advokatas praėjusių metų gegužę paėmė 20 tūkst. Lt, o vėliau jam turėjo būti perduota dar didesnė suma – 30 tūkst. Lt.
Pasak prokuroro, E. Senovaitis žadėjo paveikti Kauno apygardos teismo teisėją Algirdą Jaliniauską, kuris pirmininkavo stambios nusikalstamos grupuotės, platinusios narkotikus, bylos nagrinėjimui. Joje kaltinimai dėl narkotikų platinimo be kitų kaltinamųjų buvo pateikti ir sutuoktiniams Rositai ir Dariui Totulams.
Bylos duomenimis, E. Senovaitis buvo paskirtas R. Totulienės advokatu – moterį gynė tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Už tai advokatui mokėjo valstybė – pagal pasirašytą sutartį E. Senovaitis negalėjo imti pinigų iš savo ginamosios.
Tačiau, kaip vėliau Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnams pareiškė R. Totulienė, advokatas žadėjo, kad gali paveikti bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos pirmininką A. Jaliniauską. Anot moters, už piniginį atlygį advokatas garantavo, kad bus priimtas ne su laisvės atėmimu susijęs nuosprendis.
Už tai, anot R. Totulienės, advokatas užsiprašė 50 tūkst. Lt. Dalį pinigų ji turėjo perduoti dar prieš nuosprendžio paskelbimą, o kitus – jau po jo.
Taip ir nutiko – nuosprendį teismas turėjo skelbti praėjusių metų birželio 9-ąją, o E. Senovaičiui vokelį su 20 tūkst. Lt R. Totulienė į stalčių įdėjo gegužės pabaigoje. Kai advokatą po nuosprendžio paskelbimo sulaikė STT agentai, pas jį tebuvo rasti vos 7 tūkst. Lt – šie pinigai buvo pažymėti.
Advokatas iš pradžių pripažino, kad paėmė 7 tūkst. Lt, bet teisme sakė, jog R. Totulienė į jo darbo stalo stalčių iš tikro įdėjo 20 tūkst. Lt. Kitus pinigus jis jau buvo išleidęs.
E. Senovaitis neigė, kad moteris turėjo sumokėti dar didesnę sumą, taip pat nepripažino, jog žadėjo paveikti baudžiamąją bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos pirmininką.
Anot jo, ginamoji pati pasisiūlė atsilyginti už atstovavimą byloje, jis jai tebuvo tik nurodęs sumą – 5 tūkst. Kokia valiuta, advokatas sakė nekalbėjęs.
„Asmeniškai jai nesu sakęs, kad pažįstu teisėją A. Jaliniauską – su šiuo teisėju mokiausi viename kurse, bet mes nebuvome grupiokai, nebendravome nei studijų metais, nei dabar šeimomis“, – sakė E. Senovaitis.
Tyrimo metu STT pareigūnai klausėsi advokato pokalbių, taip pat buvo leista jį sekti. Pareigūnai užfiksavo advokato pokalbius telefonu ir su teisėju, tačiau nebuvo gauta duomenų, kad jis žinojo apie advokato ketinimus praturtėti.