Klausk teisininko: kodėl turiu mokėti komunalinius mokesčius už seniai parduotą sodybą?

Dar prieš 10 metų pardaviau sodybą, sutartį patvirtino notaras. Praėjus 9 m. po pardavimo teisme priteista iš manęs išieškoti 736 Lt už buitinių atliekų išvežimą iš seniai parduotos sodybos.

Apie šį sprendimą sužinojau tik anstolei užblokavus mano sąskaitas 2013 m. rudenį. Ką patartumėte daryti tokiu atveju ir ar galima tikėtis koks nors kompensacijos ir iš ko? Gal tai „normali-darbinė“ situacija Lietuvos teismų praktikoje?

Į DELFI skaitytojo klausimą atsako advokatų kontoros „Žlioba & Žlioba“ advokatas Arūnas Žlioba.

Visų pirma, reiktų aiškiai suprasti, kad ne visi ir ne visų teismų sprendimai yra teisingi ir teisėti, tačiau tie, kurie yra įsiteisėję – turi būti vykdomi. Tai toks „visuomeninis susitarimas“, kurio nesilaikymas gali sukelti neigiamų pasekmių.

Teorinė galimybė pakeisti dabartinę situaciją – tai teismo sprendimo panaikinimas. Tam reikėtų inicijuoti bylos atnaujinimo procesą bei prašyti teismo bylą spręsti iš naujo.

Civilinio proceso kodekso (CPK) XVIII skyrius reglamentuoja proceso atnaujinimo pagrindus bei tvarką. Tačiau pažymėtina, kad CPK 368 str. 1 d. numatyta, kad prašymas atnaujinti procesą gali būti pateikiamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kurią jį pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindą.

Įvertinus tai, kad apie sprendimą sužinojote tik 2013 metų rudenį ir tai paskelbėte viešai užduodamas šį klausimą, o turto pardavimo aplinkybės Jums buvo žinomos dar seniau, tačiau daugiau kaip vienerius metus nesiėmėte priemonių bylos proceso atnaujinimui, Jūsų prašymas atnaujinti procesą greičiausiai būtų atmestas. Na, nebent yra svarbių aplinkybių, dėl kurių taip ilgai delsėte.

Jei visgi norėtumėte ieškoti teisybės, realesnis variantas – ieškinys dabartiniam Jūsų parduoto turto savininkui, reikalaujant iš pastarojo regreso tvarka priteisti Jūsų patirtas išlaidas už laikotarpį, kai faktiškai nebegyvenote toje sodyboje.

Regresinė prievolė paprastai atsiranda trečiajam asmeniui įvykdžius prievolę už skolininką: kai trečiasis asmuo įvykdo prievolę už skolininką, skolininko prievolė kreditoriui pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnio 1 dalis) ir atsiranda regresinė prievolė, kuri sieja skolininką ir skolininko prievolę įvykdžiusį asmenį.

Tai reiškia, kad buitinių atliekų išvežimą teikianti įmonė teikė paslaugą, už kurią teismo sprendimu nuspręsta sumokėti Jums, o ne turto savininkui, kuris šioje situacijoje turėjo būti tikrasis atsakovas.

Tokiu būdu, įvykdęs prievolę, Jūs įgyjate reikalavimo teisę į dabartinį turto savininką. Pagal CK 1.127 str. 4 d., iš regresinių prievolių atsirandančių reikalavimų ieškinio senaties terminas prasideda nuo pagrindinės prievolės įvykdymo momento, t. y. nuo tada, kai visiškai įvykdysite teismo sprendimą.

Tik tokiu atveju labai ilgai nedelskite.

Ne vienerius metus Lietuvos teisininkų komentarus įvairiomis temomis publikuojantis pagrindinis naujienų portalas DELFI savo skaitytojams siūlo užduoti klausimus Jums aktualiais ir svarbiais klausimais – tikimės, kad profesionalių teisės ekspertų požiūris padės ne tik pasirinkti tinkamą problemos sprendimo variantą, bet ir suteiks žinių, kaip ateityje išvengti nemalonių rūpesčių.

Savo klausimus prašome siųsti elektroniniu paštu: [e-mail]. Aktualiausi atsakymai bus išspausdinti DELFI.