KT pripažinus P. Gražulį kaltu, jis netektų Seimo nario mandato ir teisės dalyvauti rinkimuose 10 metų.
Su Elta kalbėjęs P. Gražulis neslėpė, kad dar iki KT priimant sprendimą, jis svarsto pats pasitraukti iš Seimo. Tokiu atveju, apkaltos procesas jam nutrūktų, o Seime turėtų būti rengiami pirmalaikiai rinkimai.
„Yra du variantai. Vienas – eiti iki galo ir tegu surenka jie (Seimas – ELTA) tuos 87 balsus. Ir antras variantas – aš galiu trauktis iš Seimo ir jie tada privalo rengti pirmalaikius Seimo rinkimus ir aš dalyvauju pirmalaikiuose rinkimuose toje apygardoje. Nežinau dar, tokį kelią pasirinksiu, ar kitokį, aš dar iki galo neapsisprendęs. (…) arba trauksiuosi, arba nesitrauksiu (...) ir tada jau būsiu pasodintas 10 metų ar visam likusiam gyvenimui ant atsarginių suolelio“, – Eltai po specialiosios tyrimo komisijos sprendimo perduoti apkaltos proceso klausimą Seimui teigė P. Gražulis.
ELTA primena, kad prieš beveik savaitę Seime specialioji tyrimo komisija nusprendė, kad pakanka duomenų pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Petrui Gražuliui.
Apkaltos iniciatyvos P. Gražulis sulaukė po to, kai pernai, rugsėjo 15 d. Seimo posėdžio metu, balsuodamas už parlamentarą Liną Jonauską, politikas „savo sąmoningais veiksmais pažeidė Seimo statutą, Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintą sąžiningumo principą bei galimai šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir (ar) sulaužė Seimo nario priesaiką“. Pažeidimą konstatavo Seimo etikos sargai.
Dėl šios priežasties Seimas sudarė specialiąją tyrimo komisiją, kuri tiria Tautos ir teisingumo sąjungos lyderio elgesį ir pateiks išvadą, ar yra pagrindo pradėti apkaltos procedūrą. Išvadas parlamentarams komisija buvo įpareigota pateikti iki šių metų gegužės 17 d.
Visgi, P. Gražuliui gresia apkalta ir kitu pagrindu. Praėjusių metų birželį Apeliacinio teismo sprendimu politikas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Byloje nustatyta, kad veikdamas privataus juridinio asmens, t. y. bendrovės „Judex“, interesais, jis neleistinai kišosi į valstybės tarnautojų veiklą, skatindamas juos nesilaikyti teisės aktų reikalavimų bei atlikti neteisėtus veiksmus, taip pat naudojosi šios bendrovės jam suteiktomis lėšomis.
Pripažinta, kad tokiais veiksmais P. Gražulis diskreditavo Seimą, sumenkino Seimo nario vardą, valstybės politiko patikimumą ir prestižą ir taip padarė didelę neturtinę žalą valstybei. Tačiau politikui apskundus teismo sprendimą, klausimas kol kas vis dar nagrinėjamas Lietuvos Aukščiausiame Teisme.