Vienodo matymo teisininkų gretose nėra ir dėl to, ar prezidentui inicijuota apkalta (jei tokia būtų inicijuota), pasivytų jį ir kitoje kadencijoje, jei G. Nausėda būtų perrinktas.
Delfi kalbintas konstitucinės teisės ekspertas, advokatas dr. Darius Butvilavičius teigė, kad komisijos išvada, jog šalies vadovas, atsisakydamas liudyti pažeidė priesaiką ir Konstituciją, turi pagrindo.
Kiek kitokį požiūrį į situaciją išsakė buvęs KT teisėjas, prof. dr. Egidijus Šileikis. Bendrai jis vertino, kad Seimo komisijos atliktas tyrimas ir paskelbtos išvados – politinio proceso dalis ir teisininkai, komentuodami šiuo klausimu, anot E. Šileikio, turėtų būti santūrūs.
Delfi kalbintas Vilniaus universiteto asist. dr. Johanas Baltrimas teigė stipriai abejojantis, ar pagrįstai komisija pareiškė, jog prezidentas, neliudydamas komisijai, pažeidė priesaiką ir Konstituciją. Jo nuomonė – kitokia.