Tačiau Ž. Plytnikui, skirtingai nei B. Vėsaitei, kuri kol kas nėra pripažinta supainiojusi interesus, baigėsi geriau – prezidentė jį tik pabarė.
„Prezidentė labai rimtai ir labai griežtai vertina šį atvejį, kurį nagrinėjo Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK). VPT vadovas paaiškino, kad tyrimas dėl galimai neskaidrių viešųjų pirkimų Generalinėje miškų urėdijoje buvo atliekamas Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos (FNTT) pavedimu ir kad šiuo metu po VPT išvadų atliekamas ikiteisminis tyrimas. Žinoma, situacija Generalinėje miškų urėdijoje turi būti išsiaiškinta iki galo, tačiau prezidentė pabrėžė, kad VPT keliami ypatingi skaidrumo reikalavimai, tad neturi kilti net menkiausių abejonių dėl VPT darbuotojų galimo interesų konflikto“, - prezidentės žodžius perdavė atstovė Daiva Ulbinaitė.
Tačiau, prezidentės nuomone, Ž. Plytniko vadovaujama institucija „turi griežčiau laikytis procedūrinių reikalavimų, kad vykdant viešųjų pirkimų priežiūrą nekiltų jokių abejonių dėl galimų interesų konfliktų“.
Šalies vadovės atstovė spaudai keletą kartų pakartojo, kad interesų konfliktas Ž. Plytniko atveju yra „galimas“, nors VTEK jau pripažino jį supainiojus viešuosius ir privačius interesus. Kaip žinoma, Ž. Plytnikas nesutinka su VTEK sprendimu ir skųs jį teismui.
Klausiama, ar teisinga, kad interesus supainiojęs Ž. Plytnikas atsiperka pabarimu, kai ministrai dėl interesų painiavos atleidžiami arba atsistatydina, D. Ulbinaitė priminė, kad politikams taikoma ne tik teisinė ar moralinė, bet ir politinė atsakomybė. Tuo tarpu Ž. Plytnikas yra valstybės tarnautojas.
„Politikams, skirtingai nei valstybės tarnautojams, šalia teisinės ir moralinės atsakomybės, dar taikoma ir politinė atsakomybė“, - sakė D. Ulbinaitė.
Pats Ž. Plytnikas sako, kad susitikime su prezidente buvo visko – ir kritikos, ir paramos. VPT vadovas tik pasigyrė, kad jo vadovaujama instituciją darbą atlieka labai gerai – esą apsaugomi visi pinigai, kad jie „neatitektų kažkokioms struktūroms ar atskiriems politikams į kišenę“.
VPT vadovą premjero teikimu tvirtina prezidentas.
DELFI primena, kad VTEK antradienį konstatavo, jog VTP vadovas Ž. Plytnikas supainiojo viešuosius ir privačius interesus, nes priiminėjo tarnybinius sprendimus dėl Generalinės miškų urėdijos, kuriai vadovauja su Ž. Plytniku teismuose kovojančios buvusios pavaldinės tėvas.
Kaip žinoma, Ž. Plytniko vadovaujama VPT yra pateikusi išvadas, kad Generalinė miškų urėdija pažeidė įstatymą, įsigydama beveik 44 mln. litų kainavusią gaisrų stebėjimo sistemą. Buvo teigiama, kad ši sistema nefiksuoja tyčia miškuose sukeltų gaisrų.
Tačiau bėda ta, kad Generalinei miškų urėdijai vadovauja Benjaminas Sakalauskas, kurio dukra Eglė Sakalauskaitė anksčiau dirbo VPT direktoriaus pavaduotoja ir kuri yra padavusi Ž. Plytniką į teismą dėl teiginių apie jos nėštumą. Šioje byloje keliamas 100 tūkst. litų civilinis ieškinys, areštuotas tokios pačios vertės Ž. Plytniko turtas.
Komisija konstatuoja, kad bylinėdamasis su E. Sakalauskaite dėl galimo šmeižto VPT vadovas Ž. Plytnikas nuolat priiminėjo sprendimus, teikė nurodymus, organizavo patikrinimo veiksmus dėl Generalinės miškų urėdijos, kuriai vadovauja E. Sakalauskaitės tėvas.
Komisija taip pat pažymi, kad būdamas privataus pobūdžio konflikte su E. Sakalauskaite, Ž. Plytnikas priiminėjo sprendimus dėl VPT pozicijos teisme nagrinėjant jos atleidimo pagrįstumą.
Pasak VTEK, Ž. Plytnikas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, nes nevengė interesų konflikto, nenusišalino tokiam konfliktui iškilus ir nedeklaravo privataus pobūdžio ginčo su buvusia pavaduotoja.