Situacija, į kurią pateko emigrantas, gali nutikti bet kuriam žmogui, nusprendusiam į namus ar kurią kitą vietą vykti ne savo automobiliu, o taksi.
„Niekada nemaniau, kad susidursiu su tokiu įžūliu vairuotoju – man net nekilo minčių, jog jis taip gali pasielgti“, – sakė nusikaltimo auka tapęs emigrantas iš Vilniaus. O tas vairuotojas – pagal individualią veiklą taksi pavežėju dirbantis vilnietis Ruslanas Machrinas.
Anksčiau reikalų su teisėsauga neturėjęs R. Machrinas prisidirbo kaip reikiant – svetima sąskaita praturtėti norėjęs vyras buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ne tik dėl iš taksi keleivio įvykdytos vagystės, bet ir dėl neteisėto atsiskaitymo svetimomis banko kortelėmis, kurias jis pavogė iš kliento.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas nutarė taksi pavežėją pripažinti kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų – jam buvo skirta 7,5 tūkst. eurų (150 MGL) bauda. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes teismas nuteistajam leido baudą sumokėti per metus – kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalės pervesti po 625 Eur.
Be to, teismas nutarė, kad keleivį apvogęs R. Machrinas privalės atlyginti šiam padarytą žalą – sumokėti daugiau kaip 300 Eur. Nuteistasis sutiko su tokiu nukentėjusiojo pareikštu ieškiniu ir jo neginčijo.
Bylos aplinkybėmis buvo nustatyta, kad taksi pavežėjas iš keleivio pavogė piniginę, kurioje įvairia valiuta buvo virš 200 Eur bei Jungtinėje Karalystėje esančiuose bankuose išduotos bekontaktės kreditinės mokėjimo kortelės. Jomis R. Machrinas atsiskaitė įvairiose Vilniuje esančiose degalinėse ir parduotuvėse.
Nukentėjusiuoju pripažintas emigrantas pareigūnams pasakojo, kad birželį trumpam grįžo į Lietuvą – vakare miesto centre susitiko su draugais, išgėrė alaus, o kai gerokai apsvaigo, apie 2-3 val. nakties nutarė važiuoti namo. Taksi automobilio jis net nekvietė – pamatė gatvėje stovintį automobilį vairuotojo pasiteiravo, ar šis laisvas.
„Nurodžiau adresą ir važiavau namo, – sakė ant galinės keleivio sėdynės sėdėjęs keleivis. – Buvau neblaivus, tačiau atminties nebuvau praradęs. Gerai atsimenu, kad atvykus į mano nurodytą vietą taksistui sumokėjau 8 Eur. Man išlipant iš automobilio vairuotojas atidarė duris ir net pasisiūlė palydėti iki namų, tačiau atsisakiau – nebuvau toks girtas, kad mane reikėtų vesti iki namų. Tą akimirką vairuotojas prie manęs buvo prigludęs, tuo metu nieko blogo neįtariau, bet dabar manau, kad būtent tuo metu jis iš mano rankinės ištraukė piniginę. Arba – ją netyčia palikau automobilyje ant galinės keleivio sėdynės.“
Kad į namus grįžo be piniginės, vyras pastebėjo tik kitą dieną, kai nutarė nueiti į parduotuvę apsipirkti.
„Draugai patarė kuo greičiau užblokuoti banko korteles, tačiau kadangi jos buvo išduotos ne Lietuvoje, greitai to negalėjau padaryti – ilgą laiką nepavyko susisiekti su bankais, – pasakojo nukentėjusysis. – Vėliau išaiškėjo, kad dviem man išduotomis bekontaktinėmis banko kortelėmis jau buvo atsiskaityta, neviršijant nustatyto limito.“
Jeigu banko kortelių emigrantas nebūtų užblokavęs, greičiausiai būtų patyręs dar daugiau žalos – piniginę pavogęs taksi pavežėjas kortelėmis bandė atsiskaityti ne tik iš karto po vagystės, bet ir kitą dieną, kai apie įvykdytą nusikaltimą jau buvo pranešta policijos pareigūnams. Kadangi kortelės jau buvo užblokuotos, atsiskaityti už prekes jam nepavyko.
Paaiškėjo, kad į degalines ir prekybos centrus atvažiavęs ir svetimomis bekontaktėmis kortelės atsiskaityti norėjęs taksi pavežėjas R. Machrinas net nebandė maskuotis, nors visose vietose, kuriose jis atliko neteisėtas atsiskaitymo operacijas, buvo įrengtos vaizdo kameros. Jų užfiksuoti vaizdai ir padėjo atskleisti nusikaltimus.
Nors ir įkliuvo su neginčijamais įrodymais, taksi pavežėju dirbantis vyras pareigūnams nenorėjo pripažinti, jog apvogė klientą – sukurta neįtikėtina istorija bandė įrodyti, kad nors ir atsiskaitinėjo svetimomis banko kortelėmis, tačiau tikrai jų nevogė ir nepadarė jokio nusikaltimo.
Per apklausą R. Machrinas pasakojo, kad į jo vairuojamą automobilį įlipo stipriai apgirtęs keleivis, kuris negalėjo nurodyti tikslaus adreso, todėl tik pasakė gatvės pavadinimą, o kai į ją buvo nuvežtas, paprašė vežti atgal į miesto centrą.
„Prie Mindaugo g. esančios parduotuvės „Maxima“ jis man padavė savo banko kortelę ir paprašė nueiti nupirkti cigarečių, – sakė taksi pavežėjas. – Po to nuvažiavome į degalinę, kur keleivis pasiūlė už jo pinigus į baką prisipilti degalų. Kadangi jam tada pasidarė bloga, jis išlipo prie degalinės, o aš nuvažiavau ir prisipyliau degalų, už kuriuos bekontakte kortele atsiskaičiau už kurą, o išvažiuojant iš degalinės į automobilį įlipo nukentėjusysis – būtent dėl to jo neužfiksavo degalinėje esančios vaizdo kameros. Tada nuvažiavome į miesto centrą, čia keleivis atsisakė apmokėti visą sąskaitą, todėl jį išlaipinau ir išvažiavau. Jis man liko skolingas apie 30-40 Eur.“
„Nuvažiavęs pamačiau, kad automobilyje sėdi tas pats keleivis, jis vėl paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti ko nors užkąsti – nuėjome ir nupirkome, o paskui tėvui pasakiau kliento adresą ir išvažiavau“, – neįtikėtiną versiją, kuri teisme buvo paneigta, sakė baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vyras.
Toks taksi pavežėjo pasakojimas pribloškė nukentėjusiuoju pripažintą emigrantą – specialiai iš Jungtinės Karalystės į teismo posėdį atvykęs vyras paneigė šio pasakojimus apie vos ne visą naktį trukusią kelionę po Vilniaus miestą. Anot jo, kaltinamojo toks pasakojimas prilygsta pasityčiojimui – iš pradžių apvogė, o paskui sukurtomis istorijomis savo auką bandė paversti kvailiu. Be to, taksi pavežėjo pasakojime net nėra jokios logikos – kuo reikia būti, kad taksi vairuotojui duotum savo banko korteles ir prašytum ne tik pirkti įvairių prekių, bet ir savanoriškai mokėti už degalus.
Taksi pavežėjo istorija neįtikino ir baudžiamąją bylą nagrinėjusio teisėjo.
„Kaltinamojo parodymus, kad nukentėjusiojo kortelėmis jis naudojosi pastarojo prašymu ir sutikimu, o kai kuriuose prekybos centruose iš viso nebuvo ir ja nesinaudojo, teismas vertina kaip siekį išvengti jam pareiktų kaltinimų“, – apkaltinamajame nuosprendyje nurodė teismas.
Be to, teismui nekilo abejonių, kad vairuotojas pavogė keleivio piniginę, kurios ikiteisminį tyrimą atlikusiems kriminalistams taip ir nepavyko surasti. Nebuvo surastos ir trys banko mokėjimo kortelės – supratęs, kad jomis daugiau negalės pasinaudoti, vairuotojas greičiausiai jas sunaikino.
Tyrimo metu taksi vairuotojas taip pat buvo kaltinamas, kad pagrobdamas pinigę pasisavino ir nukentėjusiojo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą bei statybų leidimą-sertifikatą. Tačiau dėl šių kaltinimų teismas R. Machriną išteisino, nes nebuvo surinkta įrodymų, jog šie dokumentai buvo piniginėje.