Darželyje mama išvydo kruviną vaiką
Moteris neslepia, kad emocijos verda, – skaudu, jog mažylio tragedija teisiškai neatrodo rimta, nors vos pustrečių metų berniukas jau iškentė didžiulius skausmus, o kas bus ateityje – gana miglotos prognozės.
„Delfi“ susisiekus su nurodytu darželiu paaiškėjo, kad buvusi vadovė jau yra pakeitusi darbą. Dabar vadovaujanti moteris patikino, kad žino situaciją, ją buvusi vadovė iškart informavo apie teisinį procesą. Anot pašnekovės, berniukas, kuris stumtelėjo dantukus praradusį vaiką, nėra probleminis, jokių incidentų su juo daugiau nebuvo.
Sužaloto vaiko mama tikina, kad jai itin skaudu, jog nelaimės metu grupėje buvo vos keturi vaikai, o prižiūrinčios auklėtojos nesugebėjo užtikrinti jos vaiko saugumo.
„Tą dieną man buvo laisvadienis, buvau namuose. Prieš 16-ą valandą paskambino darželio auklėtoja. Ji kalbėdama beprotiškai ramiu balsu pasakė, kad mano vaikas patyrė traumą. Sakė, kad truputį kraujavo, jau nebekraujuoja ir nebeverkia. Paklausė, kada galiu atvažiuoti pasiimti vaiko. Kadangi mane informavo ramiai, aš ramiai ir sureagavau, – pasakoja apie nelaimės dieną moteris ir pridūrė iš pradžių pamaniusi, kad gal jos sūnus įsikando į lūpą. – Atvažiavusi į darželį pamačiau visai kitokį vaizdą. Vaiko buvo akys didžiulės, stiklinės, be jokių emocijų, net neverkė, buvo šoko būsenos. Visas kruvinas (megztinis, kelnės, pirštai, burna), o kraujas ir toliau bėgo iš burnos.“
Moteris pasakojo, kad kai pribėgo prie sūnaus, jis parodė, jog skauda burnoje, tada ji pamatė – dviejų priekinių dantukų nebėra.
„Darželio auklėtojos paklausiau, kodėl mane informavo klaidingai, kodėl nepasakė, kad vaikas kraujuoja, kad išsimušė dantis. Ji tylėjo ir nieko nesakė“, – skaudžią dieną prisiminė berniuko mama.
Nelaimės nuojautos nebuvo?
Moteris neslėpė, kad pati dirba medicinos srityje, tad tuoj pat iškvietė greitąją sūnui, bijojo, kad dėl patirto smūgio berniukui nebūtų rimtai sužalotas, skilęs ar išnarintas žandikaulis. Moteris pasakojo, kad auklėtoja išliko rami, nepasiūlė moteriai nei vandens, nei prisėsti, kol atvyks medikai.
„Atvykus greitajai, vaikas išsižiojo pats ir rodė pirštukais į burną. Medikai pasakė, kad reikia skubiai į ligoninę. Su greitąja mus išvežė į vaikų ligoninę, jokioje eilėje nereikėjo laukti. Bet vaikų ligoninė neturėjo veido ir žandikaulio chirurgo, tai išvežė mus į Universitetinę Klaipėdos ligoninę. Vaikas ir toliau kraujavo, kraujas nesustojo bėgti. Gydytojas apžiūrėjo ir pasakė, kad žandikauliui viskas gerai, paklausė, kodėl neieškojome dantukų – dar būtų buvę galima juos išsaugoti“, – pirmas valandas po įvykio prisiminė moteris.
Iki baigiantis bylai, darželyje apsilankė Nacionalinio visuomenės sveikatos centro specialistai. Bylos medžiagoje nurodoma, kad rastas vienas pažeidimas, tačiau jis nesusijęs su nelaime. Dėl grožio pastatyta valtis tuoj buvo pašalinta, o žaislas, į kurį, manoma, krisdamas galėjo susižaloti berniukas, nebuvo pripažintas pavojingu.
Viena apklaustų auklėtojų nurodė, kad nelaimės nuojautos nebuvo, nes vaikai nekonfliktavo, nekovojo dėl kokio žaislo. Vienas vaikų tiesiog praeidamas stumtelėjo berniuką, šis pargriuvo ir veidu trenkėsi į netoliese buvusį žaislą. Vaikus prižiūrėjusi moteris patikino, kad net ir būdama šalia negalėjo užkirsti kelio šiam staiga nutikusiam įvykiui. O po įvykio berniukui šaldė veidą, pranešė jo mamai ir aiškinosi, kokią traumą patyrė vaikas.
Byloje pažymima, kad ugdymo įstaiga bendradarbiavo su policija bei Vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba – raštu pateikė visą informaciją, susijusią su įvykiu.
Tik po paros paaiškėjo, ką patyrė sūnus
Moteris pasakoja, kad išgirdusi, jog bent žandikaulis sveikas, iškart sūnų užregistravo pas stomatologą. Po bemiegės nakties moteris su berniuku dar kartą nuvyko pas stomatologą – vaikas dėl skausmo prastai miegojo, o netrukus paaiškėjo, kad dantukai ne išmušti, o nuo smūgio sulindo į žandikaulį.
„Pamatę tokią rentgeno nuotrauką, visi atsilošėme ir nutilome. Patys stomatologai dar to nebuvo matę. Kas toliau? Ką daryti? Koks skausmas vaikui buvo sukeltas? Ką jis turėjo patirti, kai 2 dantys sumušti į vidų? Kitą dieną vėl paklausiau auklėtojos, kas nutiko, kad nebėra dantų. Man pasakė, kad kitas vaikas pastūmė maniškį ir šis trenkėsi į plastmasinį žaislą. Perpasakojus tai stomatologams, jie iškart pasakė, kad neįmanoma. Teigė, kad turėjo būti jėga ir didelis smūgis“, – dalijosi moteris.
Ištraukti pirmųjų dantukų medikai neskubėjo – patarė stebėti ir tikėtis, kad dantukai natūraliai išlįs. Moteris pasakoja, kad mėnuo laukimo, deja, nenudžiugino – mažylis kentė skausmą, o kai dantukai ėmė matytis pro dantenas, paaiškėjo, kad jie persisukę, be to, kilo dantenų uždegimas, tad berniuką teko skubiai operuoti.
Po įvykių moteris kreipėsi į teismą, mat sužinojo, kad sūnaus laukia ilga medikų priežiūra. Ji dalijosi, kad net po operacijos medikai nedavė garantijų, jog nuolatiniai dantys augs tvarkingi, nebus įskilę ar kitaip pažeisti. Be to, dėl prarastų dantukų gali deformuotis žandikaulis.
„Suprantu, visko nutinka darželyje. Tačiau bent jau tėvai informuojami, kas nutiko iš tikrųjų. O mano atveju viskas buvo nuslėpta“, – piktinosi moteris, kad jai iškart nebuvo papasakota, kas nutiko berniukui.
Prašė žalos atlyginimo, tačiau liko skolinga
Moters kreipimąsi išnagrinėjo jau du teismai. Ji neslėpė esanti sutrikusi, kad sprendimas palankus darželiui ir teoriškai kaltų dėl nelaimės nėra. Apdraustam berniukui dėl įvyko buvo išmokėta 360,00 eurų suma. Moteris patikino, kad tokia suma juokinga, mat situacija kur kas sudėtingesnė – ilgai kentęs skausmą ir negalėjęs net normaliai valgyti sūnus tapo uždaras.
Moteris neslepia, kad teko kreiptis į neurologą, šis nustatė, kad berniukas uždaras tapo po traumos, sutriko raida, jis iki galo nebetaria žodžių, tad dabar reikalinga specialistų pagalba. Teisme buvo prašoma 20 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo, nes, anot berniuko mamos, mažyliui tiek dabar, tiek ateityje reikės pagalbos, o specialistai kainuoja.
Bylą nagrinėjo du teismai ir abu moters argumentus atmetė, o įvykį pripažino nelaimingu atsitikimu. Abu paskelbė darželiui palankų sprendimą. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovė turi atlyginti darželiui 3338,95 eurų bylinėjimosi išlaidas. Dar 525 eurus turi gauti trečioji bylos šalis, o moters ieškinys dėl žalos atmestas.
Apeliacine tvarka nagrinėtame skunde teismas taip pat atmetė moters skundą ir paliko sprendimą nepakeistą. Be to, teismo sprendimu, iš ieškovės priteisiama 1 877,92 eurų bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
